Решение по делу № 2-2028/2025 от 03.10.2025 - о признании недействительным договора потребительского кредита в части, взыскании страховой премии, штрафа.

Принято в окончательной форме 03.10.2025

Дело №2-2028/2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-002059-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора потребительского кредита в части, взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование», АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита НОМЕР от 18.03.2025 в части навязывания услуги страхования жизни и здоровья, включения страховой премии в размере 98 507,46 руб. в общую стоимость кредита, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 убытки в виде суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 98507,46 руб., включенной в стоимость кредита, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.03.2025 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 298507,46 руб. на срок 1825 дней, до 17.03.2030. Согласно п.9 договора на истца была возложена обязанность до дня заключения договора заключить договор личного страхования, соответствующий требованиям, указанным в вышеупомянутом пункте. В связи с изложенным, одновременно с заключением договора между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц «Защита кредита» НОМЕР, страховая премия по которому составила 98507,46 руб. При заключении договора страхования истец не была ознакомлена с его условиями, в том числе, ей не было сообщено, что сумма кредита будет увеличена на размер страховой премии и что сама страхования премия будет выплачиваться из суммы кредита. Истцу не была обеспечена возможность свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, выбора страховщика и условий заключения договора страхования. Созданные условия не были направлены на обеспечение добровольности на вступление в страховые правоотношения и доведение до истца полной информации о сущности заключаемого договора страхования, а, напротив, предусматривали заключение договора исключительно на предложенных банком и страховой компанией условиях. Как потребитель истец была лишена возможности обладать сведениями и правом согласования важный условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, выразив, тем самым, свою волю. Кроме того, имея возможность досрочного погашения кредита, истец не могла быть заинтересована в заключении договора личного страхования на столь длительный срок. Поскольку кредитный договор заключался с банком в потребительских целях, а условия, обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщиков, ограничивают свободу договора и права экономически слабой стороны – гражданина, то данное обстоятельство влечет ничтожность кредитного договора в указанной части. У истца не было реальной возможности влиять на содержание условий кредитного договора, к которому он мог присоединиться только с учетом оспариваемых условий, поскольку предоставление банком услуги по кредитованию было обусловлено предоставлением другой услуги – страхование жизни и здоровья, то есть включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на обретение необходимых ему денежных средств. Поскольку условия кредитного договора п.9 предусматривали обязательность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, то возникшие у потребителя вследствие исполнения договора, в котором имеются условия, нарушающие действующее законодательство, убытки подлежат возмещению продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истец понесла убытки в виде страховой премии по договору страхования в сумме 98507,46 руб., включенных в тело кредита. 04.05.2025 истцом в адрес обоих ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 98507,46 руб., ответ на которую истцу не поступал.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по ордеру адвоката Кузина И.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2025 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством системы дистанционного обслуживания был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 298507,46 руб. на срок 1825 дней, до 17.03.2030.

Перед заключением указанного договора 18.03.2025 ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просила рассмотреть возможность заключить с ней договор потребительского кредита и предоставить кредит в размере 298507,46 руб. на срок 1825 дней.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что в зависимости от определенных условий в рамках кредитного договора могут устанавливаться следующее процентные ставки: Ставка 1 (5,9 %), Ставка 2 (29,90 %), Ставка 3 (36 %), Ставка 4 (55 %).

В указанном заявлении ФИО1 выразила желание заключить договор личного страхования на случай наступления следующих событий: смерть, инвалидность первой либо второй группы с АО «Русский Стандарт Страхование», и ознакомлена с тем, что стоимость услуг по такому договору составляет 98507,46 руб. Кроме того, в заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с тем, что вправе заключить с банком договор на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата кредита), без обязательств по заключению договора страхования (т1, л.д.193).

В указанном заявлении (Блок заявления «Согласие с дополнительными услугами») ФИО1 подтвердила, что согласна на оказание услуг по договору страхования; подписывая заявление электронной подписью, ФИО1 подтвердила, что сама добровольно и собственноручно выбрала услугу, которую желает получить; сама добровольно и собственноручно проставила с использованием системы дистанционного обслуживания банка отметки в поле (-ях) «Согласен»; содержание и возмездный характер предоставляемых услуг истцу разъяснены и понятны; при оформлении заявления истцу обеспечена возможность отказаться от такой услуги (т1, л.д.194).

Также банком в адрес истца при заключении договора через систему дистанционного обслуживания направлено уведомление (т1, л.д.196), с разъяснением права отказаться от дополнительной услуги по страхованию, а также того, что отказ от такого договора влияет на величину процентной ставки по кредитному договору.

По результатам рассмотрения данного заявления, АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые 18.03.2025 были подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 приняла предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам РС (т1, л.д.202).

В рамках указанного кредитного договора банком ФИО1 открыт счет НОМЕР и предоставлен кредит в размере 298 507,46 руб. Также на основании волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования, истцу были направлены Полис-оферта кредитного страхования жизни и здоровья физических лиц НОМЕР по программе страхования физических лиц «Защита кредита» АО «Русский Стандарт Страхование», акцептом которого в соответствии с условиями полиса является оплата страховой премии (т1, л.д.93).

На основании заявления ФИО1 от 18.03.2025 сумма страховой премии в размере 98507,46 руб. была перечислена банком АО «Русский Стандарт Страхование» (т1, л.д.98).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 168 ГК РФ, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (пункт 2, пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Согласно части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена возможность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору, и возможность изменения процентной ставки по кредитному договору, в зависимости от наличия/отсутствия договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исходя из содержания заявления ФИО1 на выдачу кредита, перечисление страховой премии, а также индивидуальных условий кредитования, истец добровольно выразила согласие на оказание ему дополнительной услуги по страхованию, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила, что: согласна на оказание услуг по договору страхования, сама добровольно и собственноручно выбрала услугу, которую желает получить, и проставила с использованием системы дистанционного обслуживания банка отметки в поле «Согласен»; содержание и возмездный характер предоставляемых услуг истцу разъяснены и понятны; при оформлении заявления истцу была обеспечена возможность отказаться от такой услуги. Доказательств того, что спорная дополнительная услуга была навязан истцу, в материалы дела не представлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком. Доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор страхования для получения кредита, и не имела возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела, в том числе, заявления ФИО1 на выдачу кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.4), следует, что, с учетом заключенного договора страхования, по договору потребительского кредита на основании соответствующего волеизъявления истца действует пониженная процентная ставка 29,9% годовых.

Таким образом, оспариваемые условия не являются ущемляющими права истца потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), решение о заключении договора страхования было принято истцом самостоятельно и добровольно, с учетом ее имущественного интереса в предоставлении кредита по пониженной процентной ставке, применяемой при заключении договора страхования.

При указанных обстоятельствах оснований для признания кредитного договора в части условия о страховании недействительным (ничтожным) и взыскании с банка уплаченной страховой премии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к АО «Русский Стандарт Страхование» (ИНН <***>), АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева