УИД 76RS0003-01-2025-000566-75
Дело № 2-338/2025 Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Сокольниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил :
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 162274 рубля 64 копейки, дальнейшем взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1238427 рублей 49 копеек, начиная с 03 июня 2025 года до даты фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июля 2024 года по делу <данные изъяты> с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1238427 рублей 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судом выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскания задолженности. Добровольно ФИО3 решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО2 свое право требования задолженности с ФИО3 по договору цессии. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением ФИО1 районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО2 На момент подачи иска задолженность ФИО3 не погашена.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ФИО7 не уклонялся от выплаты денежных средств, в данном случае имеет место просрочка первоначального кредитора ФИО9
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО9 – по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у ФИО7 объективно имелась возможность погасить свою задолженность по решению суда перед ФИО9, поскольку ответчик производит уплату алиментов на содержание детей, реквизиты счета ФИО9 ответчику известны.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 13-85/2025, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июля 2024 года по делу № 2-6/2024 при разделе имущества с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1238427 рублей 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства ФИО7 после вступления решения суда в законную силу не были выплачены ФИО9, последней 27 ноября 2024 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.
24 марта 2025 года между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО9 уступила ФИО6 право требования с ФИО7 долга в размере 1238427 рублей 49 копеек.
09 апреля 2025 года новым кредитором ФИО6 в адрес должника ФИО7 направлено требование о возврате денежных средств от 07 апреля 2025 года с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Данное требование ФИО7 оставлено без удовлетворения.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 мая 2025 года по делу № 13-85/2025 произведена замена взыскателя в отношении долга в размере 1238427 рублей 49 копеек по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО2
03 июня 2025 года в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № 63066/25/76010-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1238427 рублей 49 копеек.
Задолженность по исполнительному производству ФИО7 перед ФИО6 в размере 1238427 рублей 49 копеек погашена 05 июня 2025 года через службу судебных приставов.
Истец ФИО6 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 1238427 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2024 года по 05 июня 2025 года на сумму 1238427 рублей 49 копеек составит 164412 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета (произведенного по формуле: проценты = сумма долга х количество дней просрочки x ключевая ставка ЦБ РФ / количество дней в году):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 238 427,49
17.10.2024
27.10.2024
11
19%
366
7 071,89
1 238 427,49
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
46 187,25
1 238 427,49
01.01.2025
05.06.2025
156
21%
365
111 153,11
Итого:
232
20,91%
164 412,25
Доводы представителя ответчика ФИО11 о просрочке кредитора во внимание судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статье 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Непредъявление ФИО9 исполнительного листа в службу судебных приставов само по себе не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из пояснений представителя ФИО9 – ФИО10 следует, что ФИО7 в связи с возложенной на него обязанностью по уплате алиментов на содержание детей были известны реквизиты счета ФИО9 для перечисления денежных средств, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Соответственно, у ФИО7 имелась объективная возможность исполнить решение суда после вступления его в законную силу. После заключения договора цессии новым кредитором ФИО6 06 апреля 2025 года в адрес ФИО7 также были направлены банковские реквизиты для погашения задолженности в размере 1238427 рублей 49 копеек, однако задолженность в добровольном порядке ФИО7 погашена не была.
Таким образом, в действиях со стороны кредитора в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса РФ просрочки не усматривается.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.
Объективные доказательства того, что ответчик пытался исполнить свои обязательства по решению суда после вступления решения в законную силу, но кредитор отказался принять денежные средства либо у должника имелись объективные препятствия для исполнения обязательства по судебному постановлению, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд не усматривает просрочки кредитора в неисполнении ответчиком обязательств по решению суда. Принимая во внимание изложенное, заявленные требования в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 164412 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу Кукушкиной <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 164412 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Пушкина