Дело №

38RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ФИО» (далее по тексту решения – ФИО) обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 533,45 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что с ФИО договоры никогда не заключала, не подписывала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48 688,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40% годовых. Обязательства по договору ФИО исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту не исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 55 533,45 рублей (в соответствии с расчетом истца).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из предоставленных истцом копий документов, расчета задолженности, следует, что последняя операция по счету карты была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О нарушении ответчиком всех своих обязательств ФИО стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ФИО обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая перечисленные нормы права и фактические обстоятельства, суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын