31RS0002-01-2025-000282-68

№2-883/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1691 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведенного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок имеет ограждение, общей высотой около двух метров по периметру. На территории расположены объекты капитального строительства – жилой одноэтажный дом, поставленный на ГКУ с кадастровым номером (информация скрыта), а также индивидуальный гараж. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Администрация Белгородского района Белгородской обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 71 кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа ограждения в координатах поворотных точек (22,23,20,21,22) за счёт собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которую не разграничена, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1691 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведенного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок имеет ограждение, общей высотой около двух метров по периметру. На территории расположены объекты капитального строительства – жилой одноэтажный дом, поставленный на ГКУ с кадастровым номером (информация скрыта) а также индивидуальный гараж. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

По результатам обмера установлено, что ограждение в фасадной (северо-восточной) части земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) расположено в границах, учтенными в ЕГРН на землях государственной не разграниченной собственности. Площадь самовольного занятия составляет 71 кв.м.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 16.01.2024 №6.

В действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

02.02.2024 года ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (номер обезличен)исх. ФИО2 предложено устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, путем демонтажа существующего ограждения или оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом, что в нарушение указанного положения закона, ответчиком установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 ((номер обезличен) (номер обезличен)) освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 31:15:2003004:2550, площадью 71 кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа ограждения в координатах поворотных точек (22,23,20,21,22) за счёт собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которую не разграничена, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья М.А. Маслов