14RS0035-01-2023-011894-57

Дело № 1-1662/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

22 сентября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Ядреевой Е.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Птицына А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я), исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) от 06 декабря 2022 г., вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное ФИО1 14 июля 2023 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома № расположенного по адресу: ____, осуществила управление автомобилем «Субару Импреза» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения и совершила поездку с участка местности расположенного возле ____ до участка местности расположенного возле ____, где ее действия были пресечены инспекторами батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 июля 2023 г. в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,29 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Птицын А.Ф. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ядреева Е.С. ходатайство подсудимой также считает подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимая осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима; в июле 2022 г. она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ___. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.

Согласно сведениям из ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

Сведений о прохождении подсудимой лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную. Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, то есть место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли ФИО1 Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимой на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособным лицом.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Подсудимая не относится к лицам, в отношении которых не назначаются обязательные работы. При этом уголовным законом не предусмотрено применение в отношении данного вида наказания как обязательные работы условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания. Кроме того, наказание в виде штрафа судом не назначается, поскольку суд учитывает её материальное положение, отсутствие постоянного официального места работы ___.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подлежит безусловному назначению.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Транспортное средство «Субару Импреза» без государственных регистрационных знаков, 2001 года выпуска, зарегистрированное на подсудимую ФИО1, на которое наложен арест в ходе дознания и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Птицына А.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Субару Импреза» без государственного регистрационного знака, ___, серия номер ПТС № дата выдачи ____, помещенный на специализированную стоянку ООО «___», расположенного по адресу: ____ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Субару Импреза» без государственного регистрационного знака - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Птицына А.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин