Дело № 2-4535/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи ТИТОВОЙ Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признании за ФИО1 права собственности на квартиру площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.50 лет НЛМК, <адрес>,4, сек.202, кадастровый №; прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признании за ФИО3 права собственности на квартиру площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В обоснование своих требований ссылалась на то, что истцу и ответчику в равных долях по 1/2 доли принадлежат две квартиры, полученные в порядке наследования после умершей 23.06.2016г. бабушки ФИО12 М.И. (наследственное дело №, заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8): 1) квартира площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,4, сек.202, кадастровый №; 2) квартира площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. С 2016 г. между истцом и ответчиком фактически сложился следующий порядок пользования квартирами: истец ФИО1 фактически пользуется и проживает в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>,4, сек.202 (порядок пользования также подтверждается регистрацией истца в указанной квартире), ответчик ФИО3 фактически пользуется и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Между истцом и ответчиком при этом сложились конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не работает, имеет кредиты, его постоянно разыскивают коллекторы. При этом у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании квартиры, которой пользуется истец, он не производит текущий ремонт и не предпринимает попыток по сохранности имущества. Истец оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество в надлежащем состоянии, задолженностей не имеет, но при этом ограничена в использовании принадлежащего ей имущества по закону, решить вопрос с ответчиком по поводу продажи или обмена долями, либо иным способом не предоставляется возможным, так как у ответчика отсутствуют документы (паспорт), в трезвом состоянии ответчика застать невозможно. Иных методов воздействия на ответчика (через родственников, полицию и т.д.) у истца не имеется. Истец оценивает рыночную стоимость каждой квартиры в 3 500 000,00 руб., стоимостью долей в квартирах в 1 200 000,00 руб. Квартиры имеют аналогичное состояние, практически одинаковую площадь, не имеют ремонта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 г. N 167-0-0, от 16.07.2009 г. N 685-0-0, от 16.06.2013 г. N 1202-0 и N 1203-0); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. N 242-0-0, от 15.01.2015 г. N 50-0).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что 23.06.2016г. умерла ФИО2, бабушка сторон по делу.

Нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО8 заведено наследственное дело №, истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлена государственная регистрация прав на следующее наследственное имущество за сторонами:

1)по ? доле квартиры площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

2) по ? доле квартиры площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из искового заявления, с 2016 г. между истцом и ответчиком фактически сложился следующий порядок пользования квартирами: истец ФИО1 фактически пользуется, проживает и зарегистрирована в квартире, по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 фактически пользуется и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не работает, имеет кредиты, его постоянно разыскивают коллекторы. При этом у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании квартиры, которой пользуется истец, т.к. он не производит текущий ремонт и не предпринимает попыток по сохранности имущества.

Истец оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество в надлежащем состоянии, задолженностей не имеет, но при этом истица ограничена в использовании принадлежащего ей имущества по закону, что ущемляет ее права как собственника. Решить вопрос с ответчиком по поводу продажи или обмена долями, либо иным способом не представляется возможным, так как у ответчика отсутствуют документы (паспорт), в трезвом состоянии ответчика застать невозможно. Иных методов воздействия на ответчика (через родственников, полицию и т.д.) у истца не имеется.

Истец оценивает рыночную стоимость каждой квартиры в 3 500 000,00 руб., стоимостью долей в квартирах в 1 200 000,00 руб. Квартиры имеют аналогичное состояние, практически одинаковую площадь, не имеют ремонта.

При разделе данного имущества суд учитывает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирами более 7 лет; между сторонами длительное время существуют неприязненные отношения в связи с чем, совместно пользоваться вышеуказанными квартирами не представляется возможным; квартиры и доли имеют одинаковую рыночную стоимость; ответчик не имеет заинтересованности в использовании квартиры, которой пользуется истец, не оплачивает коммунальные услуги, не переоформил на себя лицевой счет и не зарегистрировал право собственности на долю в ЕГРН; право ответчика на жилье в результате радела не будет нарушено, поскольку он станет единоличным собственником квартиры, в которой проживает; невозможность выдела долей имущества в натуре.

Ответчиком не оспорены установленные судом обстоятельства и не представлены возражения.

По смыслу вышеприведенных норм права, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В данном случае компенсация может быть произведена путем передачи ответчику доли в квартире, которой фактически и пользуется ответчик с прекращением права собственности в квартире, которой фактически пользуется истица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества после ФИО2, умершей 23.06.2016г., и передать в собственность:

- ФИО1 <адрес> в <адрес> ;

-ФИО3 <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на <адрес> и № в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.

Председательствующий Л.В.Коса