ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре Бузуевой П.А.,
с участием: государственного обвинителя Фатхлисламова Д.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Жидяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
26.05.2023 около 23.00 часов между ФИО3 и его сожительницей Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном за зданием поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Респ. Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак), по адресу: РБ <...>, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 26.05.2023 около 23.00 часов осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено, со значительной физической силой, нанёс ногой и кулаком множество (не менее 3) ударов в область груди и головы Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытых переломов 9,10,11,12 ребер слева, осложнившихся левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он периодически сожительствует с Потерпевший №1 26.05.2023 около 20.00 часов он встречал Потерпевший №1 с работы, подошел к автомойке «Автоклин» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 вышла с работы вместе со своими знакомыми девушками Свидетель №2, ФИО1, Дашей, после чего в одном из магазинов они приобрели пиво и направились в сторону здания ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак. Они сели на скамейку, расположенную за зданием поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, по адресу: <...>, и употребляли пиво. 26.05.2023 около 23.00 часов, он предложил Потерпевший №1 поехать домой, так как ему утром надо на работу. Потерпевший №1 ответила отказом, так как хотела пообщаться с подругами. Он вновь стал просить её пойти домой, на что Потерпевший №1 стала кричать на него, требовать, чтобы он от неё отстал, выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это сильно разозлило и он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на скамейке, и нанес ей удар ногой в левый бок, в область грудной клетки. От удара Потерпевший №1 повалилась назад, но со скамейки не упала. Далее он кулаком нанес еще 2 или 3 удара Потерпевший №1 в левый бок, также в область грудной клетки. После этого Потерпевший №1 попросила его уехать, чтобы больше не ругаться, и сама вызвала такси. После чего он уехал к ней домой. С 27 по 29 мая 2023 года он с Потерпевший №1 не виделся. 30.05.2023 утром он пришел к ней домой, так как хотел поговорить, но дверь она не открыла, тогда он со злости разбил стекло её окна, после чего она вызвала полицию. (Т.1, л.д. 59-62, 77-82).
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность в полном объеме, вину признает, раскаивается.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 является ее сожителем, иногда они проживают вместе. ФИО3 может охарактеризовать как работящего, ответственного человека, спиртными напитками не злоупотребляет. 26.05.2023 с 08.00 часов она находилась на работе на автомойке «Автоклин» по адресу: <адрес>. К концу рабочей смены, в 20:00 часов к автомойке подошел ФИО3, чтобы встретит ее. После окончания работы, он и ФИО3, а также ее коллеги по работе, Свидетель №2, ФИО2, ФИО1, решили отдохнуть после работы, выпить пиво. Они приобрели пиво и сели на скамейку, расположенную за зданием поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, по адресу: <...>, где употребляли пиво. 26.05.2023 около 23.00 часов, ФИО3 предложил ей поехать домой, так как ему 27.05.2023 надо на работу. Она отвечала ФИО3 отказом, так как хотела еще пообщаться с подругами. ФИО3 вновь стал просить пойти домой, на что она стала кричать на него, требовать, чтобы он отстал, выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это, ФИО3 подошел к ней, она в этот момент сидела на скамейке, и нанес ей удар ногой в левый бок, в область грудной клетки, от полученного удара она повалилась назад, но со скамейки не упала. Тогда ФИО3 кулаком, нанес еще 2 или 3 удара ей в левый бок, также в область грудной клетки. От нанесенных ударов ФИО3 она почувствовала сильную физическую боль в области груди с левой стороны. После этого она попросила ФИО3 уехать, чтобы больше с ним не ругаться, и сама вызвала такси. Она не стала сообщать в полицию, в скорую, терпела боль и продолжила употреблять спиртное с Ниной, Дашей, Аленой до 02.00 часов 27.05.2023, после чего направилась домой. С 27 по 30 мая 2023 года она чувствовала боль в области левого бока, грудной клетки, но в больницу не обращалась, думала, что ничего страшного не произошло. При этом она не падала, грудной клеткой не ударялась, более ее никто не бил. 30.05.2023 около 07.00 часов ФИО3 пришел к ней домой стал требовать, чтобы она пустила его, но она ему не открыла, тогда он стал разбивать окна. После чего она сообщила в полицию, Она находилась на стационарном лечении до 14.06.2023. Каких-либо телесных повреждений до этого у нее не было. Кроме ФИО3 телесные повреждения ей никто не причинял. ФИО3 нанес удар ногой, а также 2-3 удара кулаком в область грудной клетки. Момент нанесения ударов могли видеть Даша, Алена, Нина, так как они находились рядом (т.1, л.д. 35-38).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи» г. Стерлитамак. 30.05.2023 в 19.54 часов ей передан вызов от диспетчера скорой медицинской помощи, о необходимости проезда по адресу: <адрес>, с поводом к вызову: травма ребер, пострадавшая Потерпевший №1 По прибытию на место вызова около 20.08 ч. Потерпевший №1 предъявляла боль в области грудной клетки с левой стороны. При осмотре Потерпевший №1 было выявлено боль в области грудной клетки с левой стороны по задне-подмышечной линии на уровни 7,8,9 ребра, крепитации костных обломков. Какие-либо конкретные обстоятельства получения травмы Потерпевший №1 не сообщала. После оказания помощи Потерпевший №1, она доставлена в ГБУЗ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, предварительно выставлен диагноз: закрытии перелом 7,8,9 ребер слева, признаки алкогольного опьянения средней степени тяжести» (Т.1, л.д. 40-42)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.05.2023 около 20.00 часов к автомойке, где она работала с ФИО4 подошел сожитель Потерпевший №1 - ФИО3, встречал ее после работы. После окончания работы, она, ФИО3, Потерпевший №1, а также ее коллеги по работе Даша и Алена, решили пиво. Купив пиво, сели на скамейку, расположенную за зданием поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, по адресу: <адрес>, где стали употреблять пиво. ФИО3 предложил Потерпевший №1 поехать домой, Потерпевший №1 отвечала ФИО3 отказом, так как хотела еще посидеть и пообщаться. После чего ФИО3 вновь стал просить Потерпевший №1 пойти домой, на что она стала кричать на него, требовать, чтобы он от неё отстал, выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это, ФИО3 подошел к Потерпевший №1, и нанес ей удар ногой в левый бок, в область грудной клетки, от полученного удара Потерпевший №1 повалилась назад, она со скамейки не упала. Тогда ФИО3 кулаком, нанес еще 2 или 3 удара Потерпевший №1А. в левый бок, также в область грудной клетки. После этого она попросила ФИО3 уехать, чтобы больше с ним не ругаться, и сама вызвала такси. После того как ФИО3 уехал они продолжили употреблять спиртное еще около 2-3 часов после разошлись по домам. Кроме ФИО3 Потерпевший №1 телесные повреждения никто не причинял, до него на ней не было телесных повреждений. (Т.1, л.д. 46-48).
Заключение эксперта № 1025 от 13.07.2023 согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа М3 РФ от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); закрытых переломов 9,10,11,12 ребер слева, осложнившихся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которые вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.10 Приказа М3 РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г). Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами). Данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется. (Т.1, л.д. 23-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2023 и таблица фотоиллюстраций к нему, осмотрен участок местности, расположенный за зданием поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, по адресу: <...> - место совершения ФИО3 преступления (Т.1, л.д. 10-11, 12).
Согласно заявления Потерпевший №1 от 30.05.2023 следует, что 26.05.2023 ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. (Т.1, л.д. 9).
Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 08.07.2023 ФИО3 добровольно, в присутствии защитника показал место адреса, где совершил преступление, рассказал об обстоятельствах преступления и продемонстрировал свои действия (Т.1, л.д. 63-65, 66-68).
Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает.
ФИО3 вину признал в полном объеме. Его показания на предварительном следствии даны в присутствии защитника, которые он подтвердил в судебном заседании. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Наличие телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. Основания для сомнения в достоверности экспертного заключения, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, отсутствуют.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.
Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе конфликта.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание, так как стороной обвинения не представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Данных, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания данного наказания ФИО3 по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Обязать ФИО3 следовать в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со 02.11.2023 года по 21.11.2023 года из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.Н. Казакова
Копия верна: судья: Н.Н. Казакова
секретарь: П.А. Бузуева