№2-2520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Гелиос» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Д.Т.АБ. о взыскании задолженности.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МКК «Кодекс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Гелиос» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гелиос». В установленный договором займа срок обязательства заемщиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 56 093 рубля 15 копеек, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты по договору займа 30 000 рублей, пени 6 093 рубля 15 копеек. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 093 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств.

Доказательств о безденежности договора займа в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Гелиос» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гелиос»

В срок, предусмотренный договором, ФИО2 обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у заемщика просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 093 рубля 15 копеек, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты по договору займа 30 000 рублей, пени 6 093 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 56 093 рубля 15 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Гелиос» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 093 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.