Решение по делу № 2А-1102/2022 от 13.10.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2021-003349-14

Дело № 2а-1102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ООО «Экспресс Коллекшн») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1 в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя в установленный законом срок и вынесению постановления о результатах рассмотрения указанной жалобы, а также обязании административного ответчика рассмотреть жалобу взыскателя и направить в адрес административного истца копию постановления о результатах рассмотрения указанной жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ломоносовское РОСП Ленинградской области направлен на принудительное исполнение судебный приказ по делу 2-102/2017 от 27 февраля 2017 года в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный мировым судьей судебного участка № 85 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 19001/17/47028-ИП от 5 июня 2017 года в пользу ООО «Сетелем Банк».

21 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

3 июля 2019 года ООО «Экспресс Коллекшн» направил заявление в Ломоносовское РОСП Ленинградской области о замене стороны взыскания в исполнительном производстве № 19001/17/47028-ИП от 5 июня 2017 года, согласно ответу – замена произведена ранее.

В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник имеет официальных доход в ООО «Компания управления развития и снабжения. 22 июня 2021 года посредством ЕПГУ (заявление № 1265047698) взыскателем направлено соответствующее ходатайство в Ломоносовское РОСП Ленинградской области.

7 июля 2021 года взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Принятое решение судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении указанного уведомления, взыскатель посчитал необоснованным.

15 июля 2021 года взыскатель обратился в Ломоносовское РОСП Ленинградской области с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» обоснованной, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия и принять меры принудительного исполнения. Жалоба направлена посредством ЕПГУ и находится в статусе зарегистрировано, однако не рассмотрена на момент подачи административного искового заявления, в связи с чем, административный истец, полагая нарушенными свои законные права и интересы, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец, Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Ленинградской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом принятия судом мер по извещению не явившихся участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области с ходатайством об обращении взыскания на доходы должника, на что получило ответ 7 июля 2021 года – уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д.10-12).

15 июля 2021 года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к начальнику Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) СПИ ФИО3, однако ответа на указанную жалобу в адрес взыскателя не поступило.

Из материалов исполнительного производства, представленных в суд, также не усматривается наличие ответа на указанную жалобу кроме того, отсутствуют сведения о произведенном правопреемстве на основании определения мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области (л.д.16). Доказательств обратного суду не пресдатвлено.

При этом, исходя из части 1 статьи 123, части 1 статьи 126, части 1, части 2 и части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1 незаконным, и в этой связи суд признает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть жалобу взыскателя от 15 июля 2021 года № 103962 и направить в адрес административного истца копию постановления о результатах рассмотрения указанной жалобы.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» от 15 июля 2021 года № 103962.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП Ленинградской области – ФИО1, рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» от 15 июля 2021 года № 103962 и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» копию постановления о результатах рассмотрения указанной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>