Дело № 2-4751/2022

42RS0009-01-2021-008385-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А.., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была переведена сумма в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ Обстоятельства, послужившие основанием для перевода денежных средств, коммерческой направленности не имели. Со стороны ответчика было дано заверение о возврате денежных средств в ближайший период.

Договор дарения между сторонами не заключался, документально подтвержденных оснований выполненных работ, услуг или поставленного истцу товара – не имеется.

Характер перевода денежных средств не представляет из себя обычной хозяйственной деятельности. Денежные средства были взяты истцом в кредит для личных целей, направленных на приобретение автомобиля. В результате неправомерных действий ответчика истцом понесены убытки в виде привлечения дополнительных заемных денежных средств на приобретение автомобиля и выплату процентов по имеющемуся займу.

Истцом были предприняты меры по возврату денежных средств в добровольном порядке, однако ответчик от переговоров уклоняется.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с расчетом составляют 106 355, 33 рублей.

Переведенные ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей не находились у истца в свободном обращении, а были взяты под потребительский кредит по договору от xx.xx.xxxx на сумму 1 198 400 рублей под 11,99% годовых.

Полагает, что ею были понесены убытки в размере 11,99% годовых пропорционально сумме 600 000 рублей, неправомерно удержанной ответчиком из кредитных средств, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а именно, __, 55 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 106 355, 33 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 600 000 рублей, с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере процента по кредиту в 11, 99% годовых на сумму 600 000 рублей за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 117 349, 55 рублей; убытки в размере процента по кредиту в размере 11,99% годовых на сумму 600 000 рублей, за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств за период с xx.xx.xxxx года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 437 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1,7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом, бремя доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределено следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (платежного поручения __ от xx.xx.xxxx следует, что со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 xx.xx.xxxx был осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено.

По пояснениям представителя ответчика, истец и ответчик проживали в спорный период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx совместно, вели общее хозяйство, истец переводила денежные средства ответчику на развитие его бизнеса, у него был свой автопарк (однако участницей его бизнеса не являлась).

Также представитель ответчика представила в материалы дела доказательства того, что ответчиком истцу также были осуществлены переводы, всего 34 платежных поручения на общую сумму 394 897 рублей.

Доказательств того, что истец передавала истцу денежные средства в размере 600 000 рублей в дар или в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалы дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, денежные средства в размере 600 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы, встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

У ответчика к истцу имеются встречные требования по неосновательному обогащению, а именно на сумму 394 897 рублей, доказательства перевода ответчиком указанной суммы истцу представлены в материалы дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 205 103 рубля (600 000 рублей – 394 897 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 600 000 рублей, согласно которому размер процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 106 355, 33 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не соглашается с данным расчетом.

По расчёту суда, за предъявляемый истцом ко взысканию период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с учетом дат и сумм переводов денежных средств ответчиком истцу, согласно платежным поручениям за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 710 рублей 18 копеек (см. определение от xx.xx.xxxx).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 58 710 рублей 18 копеек.

Согласно позиции, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части указанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, необходимо производить взыскание с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 205 103 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 117 349, 55 рублей, а также за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены копия кредитного договора от xx.xx.xxxx расчет процентов по кредиту.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом указанных убытков (уплату процентов по кредитному договору в заявленном размере).

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 117 349, 55 рублей, а также за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, опровергается материалами дела, а именно:

Исковое заявление истца поступило в Центральный районный суд г. Кемерово xx.xx.xxxx определением от xx.xx.xxxx оставлено без движения, а определением от xx.xx.xxxx – возвращено.

Однако, апелляционным определением Кемеровского областного суда от xx.xx.xxxx, определением о возврате иска от xx.xx.xxxx было отменено, исковой материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx иск принят к производству, таким образом, исковое заявление, поступившее в суд xx.xx.xxxx и принятое судом к производству, подано истцом в пределах срока исковой давности (перевод осуществлен истцом ответчику xx.xx.xxxx срок исковой давности истекал xx.xx.xxxx).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своих доводов, истец представила договор оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx акт оказанных услуг от xx.xx.xxxx., расписку о получении денежных средств от xx.xx.xxxx на сумму 35 000 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением указанного иска, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 10 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, частичное удовлетворение требований истца, отсутствие судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от xx.xx.xxxx года уплачена государственная пошлина в размере 11 437 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5838 рублей 13 копеек (см. определение от 29.12.2022).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 205 103 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 106 355 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 327 772 рубля 91 копейку.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-4751/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.