Дело № 2-995/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002326-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 14 июля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойки в размере 228 000 руб., а также штрафа в размере 264 000 руб. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак (номер) №, под управлением водителя ФИО6, и «Mazda Familia», регистрационный знак (номер) №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала ознакомиться с результатами экспертного заключения, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 555 408 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 310 195 руб. После чего истец обратилась в ГАИ для оформления ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Однако ответчик в удовлетворении требований заявления (претензии) отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 также отказано. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку в размере 228 000 руб., а также штраф в размере 264 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Вместе с тем, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены обстоятельства, позволяющие изменить способ возмещения вреда с натурального возмещения (осуществление ремонта транспортного средства) на страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак (номер) № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «Mazda Familia», регистрационный знак (номер) В399ЕА04, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №), ФИО1 - в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №).

Водители оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указав на отсутствие разногласий. Водитель ФИО6 признал свою вину в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр автомобиля истца специалистом ООО «Профит Эксперт» в присутствии собственника транспортного средства ФИО1, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (заявитель) заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (заявитель) заключено и подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой она просит пересчитать сумму ущерба в пределах 400 000 руб., приложив заверенные копии документов из ГАИ.

Ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, указано, что заявление с приложением документов из компетентных органов подано после получения страхового возмещения, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по увеличению лимита размера страховой суммы.

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 210 000 руб. отказано.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции и без передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет не более 100 000 руб. С учетом того, что страховая компания в установленный срок выплатила в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., обязательства по договору страхования страховщика прекращены.

Обращение истца в страховую компанию после страховой выплаты с приложением документов, составленных сотрудниками ГИБДД, не является основанием для установления лимита ответственности страховщика в пределах суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

При этом суд отмечает, что с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер страховой выплаты, истец вправе обратиться к причинителю вреда.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции при отсутствии разногласий его участников и без передачи сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в связи с чем, в силу закона исполнение обязательств страховщика заключается в выплате потерпевшему страховой суммы в пределах 100 000 руб.

Так, согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из установленных данной нормой технических способов.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 4 Правил № 1108 установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. № 3126-О указано, что сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если данное условие не соблюдено, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Материалами дела установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии не были переданы в установленном порядке в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Факт того, что участники ДТП оформили происшествие с участием сотрудников полиции, документы о чем представлены в страховую компанию, не является основанием для взыскания в пользу истца убытков.

Согласно разъяснениям в пунктах 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов (пункт 26).

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено на общих основаниях в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, только в случае если заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, подано до получения страховой выплаты.

Как установлено материалами дела, ФИО1 первоначально обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению извещение о ДТП, составленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, копию паспорта, водительского удостоверения, страховой полис.

Таким образом, истец, обратившись в страховую организацию с заявлением о страховой выплате и оформив документы о ДТП без участия сотрудников полиции, фактически согласилась на ограничение возможного размера страховой выплаты суммой в 100 000 руб.

При этом представленные в страховую компанию с повторным заявлением документы, оформленные сотрудником ГИБДД, датированы и направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Вопреки доводам стороны истца, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 приведенного постановления Пленума).

При таком положении, учитывая, что обязательства страховщика по настоящему страховому случаю прекращены после выплаты страховой суммы в пределах установленного законом лимита, у суда отсутствуют основания полагать о праве истца на получение страхового возмещения в большем размере. В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойки в размере 228 000 руб., штрафа в размере 264 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойки в размере 228 000 руб., штрафа в размере 264 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 28 июля 2025 года.