Решение по делу № 2-412/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-412/2025

61RS0045-01-2025-000033-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 мая 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: МФК «Рево Технологии», ФИО2, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа № №

В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода истец прилагает к исковому заявлению копию соответствующей справки Кредитора.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условия предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начислен неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг - 98 976,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 47 390,52 руб.; Неустойка (штрафы, пени) — 62 618,70 руб.; Итого общая задолженность - 208 985,22 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по договору цессии.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208985,22 руб., в том числе: 98976,00 руб. - основной долг, 47 390,52 руб. - проценты за пользование займом, 62618,70 руб. - неустойка (штрафы, пени); а также расходы по уплате государственной пошлины - 7269,56 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены МФК «Рево Технологии», ФИО2, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

Представителем ответчика ФИО5 по доверенности, в суд направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором он сообщает, что с исковыми требованиями ООО ПКО «Нэйва» ответчик не согласна по следующим основаниям:

1. В расчете задолженности по договору займа отсутствует указание на реквизиты какого-либо кредитного договора. Из приложенного документа неизвестно по какому кредитному договору произведен расчет задолженности (дата заключения, номер договора), какова сумма займа на момент выдачи кредитных средств, не указаны ФИО заемщика.

2. В п. 2 общих условий потребительского займа не указан способ перечисления кредитных денежных средств заемщику. Материалы дела не содержат подтверждения факта получения кредитных средств заемщиком.

3. В нарушение п.п.3 п.2.4 Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП) в материалах дела отсутствует Фото лица клиента с разворотом паспорта.?

4. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

5. Приложение 4 к Исковому заявлению (Свидетельство) не содержит информацию о юридическом лице ООО ПКО «НЭЙВА».

6. Заявление о предоставлении потребительского займа в ООО МКК «Уралсиб Финанс» ФИО1 не подписывала - не собственноручно, не с использованием простой электронной подписи. Учетную запись ФИО1 не создавала. Коды на свой телефон не получала. Из положений закона следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из имеющихся в деле документов следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Что не позволяет идентифицировать лицо, использующее электронную подпись.

7. Договор займа с ООО МКК «Уралсиб Финанс» ФИО1 не заключала, не подписывала не собственноручно, не с использованием постой электронной подписи. Номер телефона, указанный в договоре ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал. Адрес электронной почты, на которую направлялось уведомление ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал. Материалы дела не содержат доказательств обратного. Кроме того договор займа вообще не содержит указания на какой-либо адрес электронной почты заемщика.

8. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в материалы дела кредитором выступает ООО МКК «Уралсиб Финанс». А в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цендентом выступает МК «Рево Технологии», а Цессионарием - ООО ПКО «НЭЙВА». Т.е. истцом не представлены доказательства уступки права требования от ООО МКК «Уралсиб Финанс» к истцу. Кроме того договор цессии заключен раньше, чем договор займа.

9. Копии документов, прилагаемых к исковому заявлению не заверены надлежащим образом.

Представитель ответчика считает, что исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» не подлежат удовлетворению как необоснованные и незаконные. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в направленном суду иске ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец не согласен с возражениями ответчика, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Заемщику выдается виртуальная карта эмитированная Банком -эмитентом путем выдачи траншей по получению, обслуживанию и покрытию расходных операций. Возможность предоставления виртуальной карты и траншей определяется в соответствии с заявлением заемщика. Виртуальная карта может использоваться для оплаты товаров (работ, услуг) в сети Интернет, для осуществления любых других расходных операций с использованием систем электронных платежей. Согласно Общих условий Кредитования - расходные операции приравниваются к выборке траншей н условиях согласованных в договоре займа.

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего SMS-кода истец прилагает к иску копию соответствующей справки кредитора.

На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 307, 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, истец считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика, третьи лица: МФК «Рево Технологии», ФИО2, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО ПКО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> указывает на то, что усматривается спор о праве, так как договор займа № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а период просроченной задолженности рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о предоставлении потребительского займа, в котором ответчик просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского займа, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского займа, и предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из индивидуальных условий, договора потребительского займа № № следует, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 договор мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен суду договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МФК «Рево Технологии» передала ООО ПКО «Нэйва» права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа № №

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право взыскания денежных средств возникло раньше, чем заключен сам договор займа, что нарушает хронологию последовательности возникновения прав.

Истцом не представлен суду договор уступки права требования, согласно которому ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» передавало кому бы то ни было, права требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа № № В том числе, не представлен документ, в котором указано лицо, которое передало МФК «Рево Технологии» права требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа № №

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего SMS-кода истец представил суду копию соответствующей справки кредитора, согласно которой ФИО1 на номер телефона <***> по договору CF139579897 направлен 16.02.20254 года код 7992.

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» на дату ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № принадлежит ФИО2.

Принимая во внимание то, что истица оспаривает наличие у нее задолженности перед истцом по делу, оспаривает заключение договора займа, при этом, суду не представлено, в судебном заседании не добыто относимых, допустимых и достаточных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: МФК «Рево Технологии», ФИО2, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.