№ 2-2891/2022
64RS0043-01-2022-003597-75
решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО, заинтересованное лицо: государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве,
установил:
ФИО1 ФИО. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года, выданного Саратовским домостроительным комбинатом, указав, что 15 января 1987 года при исполнении должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем был составлен акт № 1 от 16 января 1987 года. По последствиям травмы ФИО1 было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области Саратовский домостроительный комбинат был признан банкротом, суммы капитализированных платежей переданы другому юридическому лицу. В настоящее время заявитель обратился в государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. В удовлетворении заявления ему было отказано в связи с ошибкой в указании в акте о несчастном случае на производстве имени ФИО1, вместо «Эгедуллах» указано: «Эндуллах», а также невыполнении обязательств должников по выплате сумм капитализированных платежей. Ответом Фонда социального страхования от 24 мая 2022 года решение заинтересованного лица в части отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты по причине отсутствия проведения капитализации платежей при ликвидации страхователя отменено, в части отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты по причине непредставления документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 ФИО акта о несчастном случае на производстве оставлено без изменения. В связи с тем, что у ФИО1 ФИО отсутствует возможность исправить выявленные неточности в его имени, учитывая, что принадлежность спорного документа имеет юридическое значение, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо в письменном отзыве на иск просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие и указывает на необходимость установления юридического факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве ФИО1 ФИО.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно, зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 1985 года ФИО1 ФИО. был принят арматурщиком в Саратовский домостроительный комбинат.
15 января 1987 года при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, работодателем был составлен акт № 1 от 16 января 1987 года, из которого следует, что ФИО1 ФИО в результате падения получил травму: «открытая травма черепа (проникающая) с многооскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с повреждением правой теменной доли головного мозга» (л.д. 13, 14).
Из указанного акта следует, что в графе «фамилия, имя пострадавшего» значится: «ФИО1 ФИО».
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве, ФИО1 ФИО. ссылался на то, что по последствиям производственной травмы ему впервые было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год с 08 июля 1987 года. В дальнейшем 60% устанавливались а период с 11 июля 1988 года, с 12 июля 1989 года, а при освидетельствовании 11 июля 1990 года заявителю установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Начиная с июля 1989 года работодатель производил выплаты ФИО1 ФИО.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 1998 года № А57-1633б/96-27б Саратовский домостроительный комбинат признан банкротом и суммы капитализированных платежей переданы в ООО «Домкомстрой». По договору от 01 апреля 2001 года, заключенному между ООО «Домстройком» (первоначальный должник), ООО «Индустрия и К» (новый должник) и ФИО1 ФИО (кредитором), новый должник обязался выплачивать кредитору повременные платежи и производить индексации суммы возмещения вреда согласно действующего законодательства (л.д. 19, 20).
31 марта 2005 года произошла смена наименования ООО «Индустрия и К», стало ООО «Кронверк». Последнее было ликвидировано 12 января 2012 года, однако денежные средства возмещения вреда производились ФИО1 ФИО. из средств ООО «Строительная компания».
20 мая 2021 года ООО «Строительная компания» ликвидировано, последняя выплата произведена по 31 мая 2021 года.
В связи с названными обстоятельствами заявитель обратился в ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.
Согласно письменного ответа № 11-07/07-312л от 20 апреля 2022 года заинтересованного лица ФИО1 ФИО было отказано.
Из названного ответа государственного органа следует, что при рассмотрении и проверке предоставленных документов на предмет их комплектности и соответствия действующему законодательству установлено, что в копии акта о несчетном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года имеется несоответствие имени ФИО1, записанного в п. 4 акта, указано: ФИО1 ФИО, с паспортными данными – ФИО1 ФИО. Кроме того, работодателем – причинителем вреда является Саратовский домостроительный комбинат, который решением арбитражного суда был признан банкротом и в ходе проведения процедуры конкурсного производства процедура капитализации платежей проведена не была.
Указывая на то, что свои обязательства по капитализации повременных платежей в Фонд социального страхования РФ не выполнены, в соответствии со ст. 68 Административного регламента Фонда социального страхования РФ по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного Приказом ФСС РФ от 20 мая 2019 года № 262, ФИО1 ФИО отказано в назначении выплаты и рекомендовано обратиться в суд.
24 мая 2022 года Департаментом организации страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования РФ рассмотрена жалоба ФИО1 ФИО на отказ ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя. Решение регионального отделения Фонда в части отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты по причине отсутствия проведения капитализации платежей при ликвидации страхователя отменено. В части отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты по причине непредставления документов, подтверждающих принадлежность акта о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года, решение оставлено без изменения.
Поскольку в акте о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года в отношении имени заявителя имеются разночтения с именем, указанным в паспорте и прочих документах, следовательно, указанный документ оформлен в нарушение требований действующего законодательства РФ, в связи с чем суд признает необходимым установление юридического факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве пострадавшему в результате нечастного случая на производству ФИО1 ФИО.
Таким образом, принимая во внимание совокупность всех собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта принадлежности акта о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
заявление удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО акта о несчастном случае на производстве № 1 от 16 января 1987 года.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.
Судья Н.В. Девятова