Дело № 2-233/2026

УИД 77OS0000-02-2025-016962-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 января 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 666 400 рублей, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 02 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность заемщика перед Банком составляет 3 514 607 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 30 июня 2024 года по 18 марта 2025 года включительно, в размере 3 514 607 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 2 666 400 рублей, проценты – 315 248 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 532 959 рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 130 438 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявки заемщика ФИО2 на предоставление кредита от 30 июня 2024 года между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 666 400 рублей с условием процентной ставки 1,99 % от первоначально выданной суммы кредита в месяц и со сроком возврата по истечении 12 месяцев. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит ежемесячными регулярными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30 июня 2024 года штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 рублей + 0,1 % от первоначально выданной суммы кредита.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчика ФИО2, проставленная аналогом собственноручной подписи посредством абонентского номера телефона.

В день заключения договора заемщик ФИО2 получил от кредитора АО «ТБанк» денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 2 666 400 рублей, что подтверждается материалами дела, а также выпиской по расчетному счету заемщика, открыто в АО «ТБанк».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено условиями договора, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке надлежащим образом с декабря 2024 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1, факт возникновения у последнего обязательств по погашению суммы основного долга, процентов по кредиту и штрафов по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02 марта 2025 года кредитором АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО2 по известному истцу адресу направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02 марта 2025 года составляла 3 514 607 рублей 70 копеек.

Требование истца ответчиком ФИО2 исполнено не было, ответа заемщика на заключительный счет в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 перед истцом АО «ТБанк» по кредитному договору № от 30 июня 2024 года составляет 3 514 607 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 2 666 400 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 315 248 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 532 959 рублей 70 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, не начисление кредитором процентов за пользование кредитом после требования о расторжении кредитного договора, комиссий и штрафов, и находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 532 959 рублей 70 копеек вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2024 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 130 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2024 года в размере 3 514 607 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 130 438 рублей, а всего 3 645 045 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 27 января 2026 года.