УИД16RS0047-01-2022-003698-81
Дело № 2-2422/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 04 августа 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопомощник» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикув вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, в рамках которого истцом уплачено 149500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена последним, однако оставлена без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит расторгнуть договор в части, взыскать с ответчика 142025 рублей за неоказанную услугу «консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда -10000 рублей, штраф.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Начало формыКонец формы
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопомощник» и ФИО1 заключен договор № № по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг -3, консультации по условиям кредитных и страховых программ, сумма вознаграждения составляет 149500 рублей, из них за абонентское обслуживание -7475 рублей, за консультацию -142025 рублей. В тот же день истцу был выдан сертификат по программе Автодруг -3. Истец свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 149500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 142250 рублей за неоказание услуги «консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ» и расторжении абонентского договора в указанной части.
По условиям договора обязательства исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.
С учетом того, что потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом, ответчиком ООО «Автопомощник» не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства фактически понесенных расходов не представлены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в заявленном размере.
Договор считается расторгнутым в указанной части со дня направления истцом отказа от исполнения условий договора.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку денежная сумма, уплаченная истцом по абонентскому договору, была удержана ответчиком после предъявления им претензии без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца в данной части суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, расчет истца стороной ответчика не оспорен, суд с ним соглашается.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автопомощник» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 94,98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автопомощник» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу ФИО1 142025 рублей за неоказанную услугу «консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда -10000 рублей, штраф в размере 73617 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Автопомощник» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
Судья Г.Р.Хамитова
Решение31.08.2022