Решение по делу № 2-2498/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-001310-67

Дело №2-2498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец КБ «Долинск» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 21 июля 2023 года, указав, что 21 июля 2023 года между КБ «Долинск» (АО) и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей со сроком погашения до 21 июля 2028 года, под 14.4% годовых. В настоящее время ответчиком допущена просрочка в размере 674 799 рублей, из которых: 615 375,22 рубля – сумма задолженности по кредиту; 47 082,72 рубля – сумма задолженности по процентам; 7 603,19 рублей – сумма задолженности по просроченному кредиту; 4 747,87 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам. На момент подачи иска долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 года между КБ «Долинск» (АО) и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей со сроком погашения до 21 июля 2028 года, под 14.4% годовых.

В настоящее время ответчиком допущена просрочка в размере 674 799 рублей, из которых: 615 375,22 рубля – сумма задолженности по кредиту; 47 082,72 рубля – сумма задолженности по процентам; 7 603,19 рублей – сумма задолженности по просроченному кредиту; 4 747,87 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам.

Из представленных истцом расчетов задолженности, выписок по банковским счетам усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным соглашениям.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчетов задолженности, складывающихся из основного долга, процентов по кредитам и штрафных санкций, в материалах дела не имеется, ответчик расчеты истца не оспорил, не опроверг их доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности, свой расчет не представил.

Судом расчеты задолженности, представленные истцом, приняты за основу.

Установлено, что на момент разрешения спора долг ответчиком не погашен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 674 799 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению в размере 674 799 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха