Дело № 2-730/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000790-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 сентября 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) ххх заключили между собой кредитный договор № ххх, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму ххх руб., сроком 36 месяцев, под 12,9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

01.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 30.06.2022.

По состоянию на 11.08.2022 задолженность ответчика составляет ххх руб.хх коп., из них: ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.08.2021 по 11.08.2022.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № ххх от ххх, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх за период с 17.08.2021 по 11.08.2022 в размере ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченные проценты - ххх руб. ххх коп., просроченный основной долг - ххх руб. ххх коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) ххх заключили между собой кредитный договор № ххх, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму хххруб., сроком 36 месяцев, под 12,9 % годовых (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи в размере 6406 руб. 03 коп. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, и состоит из аннуитентного платежа.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17.09.2020 на расчетный счет ответчика № ххх истцом перечислена сумма кредита, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).

Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 30.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 01.06.2022, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

По состоянию на 11.08.2022 задолженность ответчика составляет ххх руб. хх коп., из них: ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.08.2021 по 11.08.2022.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется (л.д. 25-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушены сроки возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. хх коп. при подаче иска в суд по платежным поручениям № ххх от 26.05.2022 и № ххх от 22.08.2022 (л.д. 8, 9).

Однако, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.

В соответствии с нормами ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 4445 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78, 333.40 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от ххх, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх за период с 17.08.2021 по 11.08.2022 в размере ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченные проценты - ххх руб. хх коп., просроченный основной долг – ххх руб. хх коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» через Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Нижегородской области из бюджета Сергачского муниципального образования Нижегородской области излишне уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме ххх руб., уплаченную по платежному поручению № ххх от 22.08.2022, по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков