Дело № 2-285/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-004896-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при помощнике судьи Каменской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 мая 2025 года
гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что протоколом ### проведения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ТРК «Променад», расположенного по адресу: ..., в очно-заочной форме от **.**.**** по четвертому вопросу повестки дня: об определении источника финансирования работ по земле системы пожаротушения в ТРК «Променад» - денежные средства собственников нежилых помещений ТРК «Променад». Размер участия собственника рассчитывается пропорционально площади принадлежащих ему помещений и уплачивается в срок и в порядке согласно агентского договора, принято решение: определить источник финансирования работ по замене системы пожаротушения в ТРК «Променад» - денежные средства собственников нежилых помещений ТРК «Променад». Размер участия собственника рассчитывается пропорционально площади принадлежащих ему помещений и уплачивается в срок и порядке согласно агентского договора.
По пятому вопросу повестки дня: принято решение утвердить проект замены системы пожаротушения в ТРК «Променад»: ### «Установка пожаротушения тонкораспыленной водой низкого давления автоматически».
По шестому вопросу повестки дня: принято решение заключить договор подряда на замену системы пожаротушения в ТРК «Променад» с ООО «ГарантПожСервис», ИНН <***>.
По седьмому вопросу повестки дня: принято решение утвердить предварительную стоимость замены пожаротушения в ТРК «Променад» в размере 35 514 415 рублей в соответствии со сметой расходов.
В соответствии с п. 3.2, договора подряда ### от **.**.**** работы, их приемка и оплата по настоящему договору разделены на этапы: 1 этап - поставка оборудования, в течение 40 дней после оплаты по счету на расчетный сет подрядчика предоплаты в размере 18 577 893, 46 рублей: на материалы и оборудование 17 642 824, 00 рублей, а также 53 % от накладных и транспортных расходов в размере 935 069,46 рублей; 2 этап - предоплата за монтажные работы, оплата по счету на расчетный сет подрядчика предоплаты 50 % за монтажные работы согласно спецификации ### (Приложение ###), а именно 8 244 051,27 рублей, 3 этап - после подписания сторонами акта сдачи - приемки работ по пуско-накладке, заказчик производит окончательный расчет в размере 8 244 051,27 рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней.
В соответствии с п. 4.1. агентского договора расходы по организации и проведению замены системы пожаротушения на объекте являются расходами принципала и определяются в доле, к размеру фактических затрат агента.
Стоимость услуг по организации и проведению замены системы пожаротушения на объекте для принципала определяются согласно заключенных агентом с подрядчиком /поставщиком договорам по каждому этапу работ, по следующей формуле: стоимость услуг = стоимость этапа работ/площадь всех собственников х площадь собственника.
Согласно счету ### от **.**.**** у ФИО2 перед ООО «Управляющая компания» имеется задолженность в сумме 263 105 рублей.
ООО «Управляющая компания» направлена досудебная претензия в адрес ответчика, требования не удовлетворены по настоящее время.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 263 105 рублей, сумму госпошлины 5 831 рубль, уплаченной за подачу иска.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, истцом уточнялись исковые требования, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, общей площадью 124.7 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ###, являются ФИО2 и ФИО1, согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, общей площадью, 58,9 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО1
Определением суда от **.**.**** судом принят отказ ООО «Управляющая компания» от требований к ФИО2, производство по делу прекращено в указанной части, к производству суда принято заявление об изменение предмета заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1
Поскольку доля в праве собственности ФИО1 составляет ... от помещений с кадастровыми номерами ###, ###, составляет 91, 8 кв.м., истец выставил счет на оплату ### от **.**.**** на сумму 237 311 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### признано отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания» на нежилое помещение с кадастровым номером ###, площадью 4 046, 7 кв.м., признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании с кадастровым номером ### на общее имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером ###. Также решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** года по делу ### к местам общего пользования отнесены помещения общей площадью 193, 4 кв.м.
ФИО1 вносились платежи в счет уплаты долга, в связи с чем, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 251, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, ответчик, третьи лица ООО «ГарантПожСервис», Управление Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и 3 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).
На внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений Торгово-развлекательного комплекса «Променад», расположенного по адресу: ... (протокол ### от **.**.****) собственники приняли решения:
определить источник финансирования работ по замене системы пожаротушения в ТРК «Променад» - денежные средства собственников нежилых помещений ТРК «Променад» (вопрос 4);
утвердили проект замены системы пожаротушения в ТРК «Променад» (вопрос 5);
заключить договор подряда на замену системы пожаротушения в ТРК «Променад» с ООО «ГарантПожСервис» (вопрос 6);
утвердили предварительную стоимость замены системы пожаротушения в ТРК «Променад» в размере 35 514 415 руб. (вопрос 7).
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, общей площадью 124.7 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ###, являются ФИО2 и ФИО1 (по ... доли каждый), согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, общей площадью, 58,9 кв.м., с кадастровым номером ### расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО1 (по ? доли каждый).
Таким образом, ФИО1 обязана нести затраты, связанные с заменой системы пожаротушения в нежилом здании (ТРК "Променад") по адресу: ..., пропорционально площади принадлежащих ей нежилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**** №### общая площадь нежилого здания по адресу... ..., с кадастровым номером ###, составляет 15 873,2 кв.м.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### признано отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания» на нежилое помещение с кадастровым номером ###, площадью 4 046, 7 кв.м. в здании по адресу: ... с кадастровым номером ###, а также признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании с кадастровым номером ###, по адресу: ... на общее имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером ###, общей площадью 4 046,7 кв.м.
Аналогичным образом решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### к местам общего пользования отнесены помещения общей площадью 193,4 кв.м.
Таким образом, при определении доли затрат, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику необходимо уменьшить общую площадь здания (15 873, 2 кв.м.) на площадь мест общего пользования (4 240, 1 кв.м.).
С учетом изложенного, ответчик обязана на основании приведенных положений законодательства и решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Торгово-развлекательного комплекса «Променад», расположенного по адресу: г. ... (протокол ### от **.**.**** г.) нести затраты по финансированию работ по замене системы пожаротушения в нежилом здании по адресу: ... в размере 280 251, 91 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. С учетом погашения ответчиком задолженности в сумме 180 000 рублей, истцом уточнены требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 251, 91 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по финансированию работ по замене системы пожаротушения в нежилом здании по адресу: ... ..., в размере 100 251, 91 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 831 рубль, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по финансированию работ по замене системы пожаротушения в нежилом здании по адресу: ... ..., в размере 100 251, 91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей, а всего 103 456 (сто три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 копейка
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 09.06.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.