РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арлановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2025 (№2-757/2024) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратил в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 204156 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5242 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. 10.02.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo, принадлежащего АО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Kia Rio причинены механические повреждения. Водитель автомашины причинителя вреда ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ скрылась с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено административное дело и проведено административное расследование, в результате которого установлен собственник транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. № ФИО1 Таким образом, ФИО1 в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204156 рублей, которое просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5242 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.173 оборот), в иске просили о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, с её места жительства вернется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.172), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.100), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, с её места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.165,166, 169-170, 171), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а третье лицо - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.100), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, с её места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.167-168, 173), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а третье лицо - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Каршеринг Руссия», привлеченное судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.160), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.174), отзыв на иск не представил, ходатайств б отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, рассмотрев исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.02.2023 в 02-07 час. ФИО1, управляя а/м Volkswagen Polo г.р.з. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала дистанцию до движущегося впереди автомобиля на проезжей части дороги и допустила столкновение с автомобилем Kia Rio г.р.з. № под управлением ФИО3, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 (л.д.86).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, следует, что ФИО1 11.02.2023 в 02-07 час., управляя а/м Volkswagen Polo <...> г.Самары в районе дома №27, оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.89-90).

Собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № является АО «Каршеринг Руссия» (л.д.141-143).

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. № АО «Каршеринг Руссия», которым в момент ДТП управляла водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ОСАГО № сроком действия с 05.12.2022 по 04.12.2023 (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio г.р.з. № ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», к управлению данным ТС допущена ФИО3, что следует из страхового полиса ОСАГО №№ сроком действия с 07.09.2022 по 06.09.2023 (л.д.136).

В результате ДТП автомобилю Kia Rio г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.02.2023 (л.д.87), извещением о ДТП от 11.02.2023 (л.д.84-85).

ФИО2 14.03.2023 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.79-83).

Согласно экспертному заключению № от 20.05.2023, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio г.р.з. № составила 204200 рублей (л.д.51-64).

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 204156 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2023 (л.д.48). Страховое возмещение было произведено путем выплаты денежных средств по факту ремонта ТС на СТОА ООО «Моторлайн», а не напрямую ФИО2 (л.д.135).

Таким образом, по основаниям пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - по оплате юридических услуг по договору № от 09.01.2024 (л.д.22-31) за составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей, оплаченные, в том числе, по платежному поручению № от 18.07.2024 (л.д.33), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5242 рублей (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 204156 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 5242 рублей, а всего в общем размере 214398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья