Решение по делу № 2А-2736/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения.

Дело № 2а-2736/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-003777-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.04.2023 в рамках исполнительного производства № 96/23/206489 от 09.01.2023; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в период с 09.01.2023 по 28.04.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-4627/06/2020 от 21.12.2020; признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №93/23/23025-ИП от 09.01.2023, в ходе которого судебным приставом в нарушение Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от 28.04.2023, которое до настоящего времени административный истец не получил, равно как и не был направлен исполнительный документ в адрес взыскателя. Тем самым административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника Армавирского ГОСП ФИО2, которая не осуществила должного контроля за действиями должностного лица, нарушены права ООО «Профессиональное управление долгами», предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявителем.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие, а также копию исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

С учетом обстоятельств дела, ходатайств сторон, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №93/23/23025-ИП от 09.01.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-4627/06/202, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира, Армавирским ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство №93/23/23025-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 104719,89 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 93695/22/23025-СД.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 34 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №93/23/23025-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 167267/22/23025-СД о взыскании с Шипковой (Вартанян )В.А. задолженности в размере - 302531 руб.

09.01.2023 в соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, и кредитно-финансовые организации, отделение Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю, гражданского состояния (МВВ), ИФНС №13 г.Армавира, Центр занятости, УПФ РФ, Запрос в ФНС (ЗАГС), операторам связи, ГУВМ МВД России (МВВ), запрос ФМС.

Из ответов, поступивших из кредитно- финансовых организаций установлено, что на имя должника ФИО4 имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ввиду чего 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, которые были направлены для исполнения в указанные кредитные организации. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника доставлены в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, что подтверждается базой АИС ФССП.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет были распределены и перечислены в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в пользу всех взыскателей, в том числе ООО «Профессиональное управление долгами», которому было перечислено: 21.03.2023 - 365.16 руб.; 24.03.2023 - 365.16 руб.; 12.04.2023 -519.21 руб.

15.03.2023 выходом по адресу проживания должника ФИО4: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у ФИО5 по указанному адресу отсутствует.

Из ответа, поступившего 09.01.2023, 25.01.2023 из ГИБДД установлено, что должник ФИО4 не является собственником автотранспортных средств.

04.10.2022 в рамках исполнительного производства №201482/22/23025-ИП, возбужденного в отношении ФИО5, входящего в состав сводного исполнительного, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое для исполнения направлено в Пограничную службу, что подтверждается сводкой информации по исполнительному производству.

Из ответа, поступившего из Пенсионного фонда, ИФНС установлено, что должник ФИО4 не работает, получателем пенсии не является.

Из ответов, 16.01.2023 поступивших в рамках исполнительного производства из ФНС (ЗАГС) установлено, в отношении должника ФИО4 имеются сведения о регистрации брака, сведения о перемене имени (MBB) - отсутствуют, сведения о расторжении брака (МВВ) - отсутствуют, сведения о смерти (MBB) - отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 принимались все установленные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

28.04.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено по п.п.4. 1 ст46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ №2-4627/06/2020 возвращен взыскателю, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. В то же время, окончание исполнительного производства по указанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также заместителя начальника Армаиврского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами»», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения– отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья А.И. Шека