Решение по делу № 2-2602/2022 от 01.06.2022 - об установлении факта работы, взыскании заработной платы, окончательного расчета, взыскании морального вреда,возложении обязанности сдать индивидуальные сведения в ПФР, уплатить налоги и взносы.

Дело 2- 2602/22

25RS0001-01-2021-007713-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО3

представителя истца ФИО1

представителе ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФАСТИО» об установлении факта работы, взыскании заработной платы, окончательного расчета, взыскании морального вреда,возложении обязанности сдать индивидуальные сведения в ПФР, уплатить налоги и взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в котором указал, что 14 октября 2020 года истец был принят на работу в ООО «Фастио» в качестве шеф-повара с окладом 100 000 рублей сразу на 2 объекта – в кафе и столовую. Заявление о приеме на работу истец написал 14.10.2020 года, вручил работодателю. В ответ на заявление ему были установлена полная занятость на условиях ненормированного рабочего времени, без испытательного срока, без командировок и обязательным сопровождением работы кафе и столовой одновременно. Условия работы истца устроили, и о к ней приступил, с ведома и позволения работодателя. Ему был оформлен и выдан личный пропуск и пропуск для личного транспортного средства. Когда продолжительное время ответчик отказывался отдать истцу его экземпляр трудового договора, истец начал беспокоиться о своем официальном трудоустройстве, стал настойчив, начал регулярно требовать указанный договор, однако желаемого не получил.

30 апреля 2021 года по неизвестным ФИО2 причинам ему было объявлено об увольнении, и он связывает это как раз с тем, что он постоянно требовал трудовой договор и приказ о приеме на работу. До настоящего времени ФИО2 не выплачена заработная плата окончательный расчет при увольнении, работодатель устно мотивирует это тем, что они ему ничего не должны.

Просит суд установить факт работы в ООО «Фастио» в должности шеф-повар и размер заработной платы 100000 руб. в месяц, обязать ответчика произвести и выплатить окончательный расчет при увольнении, сдать индивидуальные сведения в ПФР, уплатить налоги и другие обязательные платежи, взыскать моральный вред 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание также не явился, воспользовался своим правом и направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Фастио»,ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, создано как юридическое лицо. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Фастио» является действующим.Цель его создания - извлечение прибыли из коммерческой деятельности.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации юридическое лицо вправе принимать сотрудников на работу в целях обеспечения наибольшей эффективности осуществления коммерческой деятельности.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлен порядок приема на работу, в соответствии с которым соискатель должности подает заявление о приеме на работу, работодатель издает приказ о приеме на работу и стороны заключают трудовой договор.

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец был допущен к работе генеральным директором ООО «Фастио». В период исполнения обязанностей по трудовому договору ФИО2 с нуля организовал работу кафе и столовой, нанял персонал, организовал закуп продуктов, сервировочной посуды и текстиля для зала и гостей, хозяйственных принадлежностей. Кафе открылось 1 ноября 2020 года. Столовая – раньше несколькими днями.

Как следует из иска, режим работы истца был следующим: в столовой с 10 до 17 часов, в кафе с 11 до 17 часов. Выходной - понедельник.В процессе работы истец общался с руководством,в том числе посредством каналов электронной почты и вацап и лично. Заработную плату получал ежемесячно 14 и 30 числа каждого месяца в кабинете генерального директора ФИО5 наличными, в сумме 100 000 рублей (30000 рублей 14 числа месяца и 70000 рублей30 числа месяца), расписывался о получении в общей ведомости.

Так как кафе и столовая ответчика находятся на территории режимного объекта, для выхода на работу истцу были оформлены пропуски. Суду исследовал личный пропуск на имя ФИО2, в котором значится наименование ответчика, должность ФИО2, а также наименование организации, выдавшей пропуск – Приморский дельфинарий, и срок его действия до 31.12.2021 года.

Суд исследовал пропуск на транспортное средство, из которого следует, что ФИО2 владелец ТС К006ВН, указано, наименование ответчика ООО «Фастио», печать и подпись службы безопасности Приморского океанариума.

Оба документа выполнены на бланке Приморского океанариума и не вызывают сомнения у суда.

На судебный запрос от 29.04.2022 года в адрес ООО «Полюс Экспресс» в адрес суда поступили следующие документы: Договор от 06.03.2021 года, УПД за период с 21.10.2020 по 28.04.2021г.

Согласно указанных документов, между ООО «Полюс Экспресс» и ООО «Фастио» заключен договор на поставку продукции.

Согласно УПД (счет-фактуры) от 21.10.2020г., 29.10.2020г.,05.11.2020г., 13.11.2020г., 18.11.2020г., 18.12.2020г., 24.12.2020г.,04.01.2021г., 08.01.2021г., 21.01.2021г., 05.02.2021г., 11.02.2021г., 19.02.2021г., 26.02.2021г., 05.03.2021г.,19.03.2021г., 24.03.2021г. приемку товара осуществлял шеф-повар ФИО2, о чем сделаны соответствующие подписи.

На судебный запрос от 29.04.2022 года в адрес ООО «Гурман-М» в адрес суда поступили следующие документы: Договор № 13/09-П от 21.09.2020г., УПД за период с 21.10.2020 по 30.04.2021г.

Согласно УПД (счетов-фактур) от 21.10.2020г., 29.10.2020г., 05.11.2020г., 07.11.2020г., 18.11.2020г., 08.12.2020г., 18.12.2020г., 24.12.2020г., 21.01.2021г., 05.02.2021г., 12.02.2021г., 19.02.2021г., 03.03.2021г., 12.03.2021г., 18.03.2021г., 25.03.2021г.,приемку товара осуществлял шеф-повар ФИО2, о чем сделаны соответствующие подписи.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель 2021 года, и так как заявление на увольнение истцом написано не было, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, истец воспользовался своим правом и просит взыскать также заработную плату за май 2021 года.

Как указано выше, истцу выплачивалась заработная плата 100 000 рублей в месяц, из них 30 000 рублей в аванс 14 числа каждого месяца, 70 000 рублей в заработную плату 30 числа каждого месяца.

Поскольку истец не может подтвердить это документально, размер заработной платы, подлежащей взысканию, определяется исходя из данных о заработной плате Росстата и другим источникам. По данным Росстата в 2020 году и в 2021 году заработная плата шеф-повара составила 46 000 рублей в месяц. По данным Фарпост средняя заработная плата шеф-повара колеблется от 60 000 до 170 000 рублей в месяц. При этом, ФИО2 работал не только в кафе, но и в столовой, значит, имеет право на получение заработнойплаты по двум местам работы. Таким образом, диапазон заработной платы истца колеблется от 92 000 рублей до 340 000 рублей в месяц.

Кроме того, в адрес работодателя отправлялосьписьмоот 01.06.2021г. с требованием о выплате заработной платы, в котором указан размер заработной платы в 100 000 рублей в месяц. Указанное письмо ответчик получил, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России, и проигнорировал. Суд расценивает это как согласие с суммой денежного вознаграждения, полагающегося работнику ежемесячно.

Суд полагает, что заявленный размер заработной платы 100 000 рублей соответствует истине, и он не является чрезмерным.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчёта включительно.

Расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы выполнен за период с 15.04.2021 по 31.05.2021, т.е. с момента задержки аванса и до дня составления и направления ответчику письма с требованием выплатить заработную плату. Расчет заработной платы и начисленных процентов направлен вместе с письмом ответчику и получен им 07.06.2021 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Поста России. Расчет верен, ответчиком не оспорен.

После отмены заочного решения истец исковые требования увеличил, просил установить факт работы ФИО2 в ООО «Фастио» в должности шеф-повара в период с 14.10.2020 года по 31.05.2021г с заработной платой 100 000 рублей в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.04.2021 по 31.05.2021г. в сумме 200 000 рублей;компенсацию за неиспользованный отпуск 102 272,62 рубля; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.04.2021 по 28.04.2022г. в сумме 43 085,68 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2021 по 28.04.2022г. в сумме 21282,93 рубля;моральный вред 10 000 рублей; судебные расходы 40 000 рублей, а всего 416 641,23 рубля.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, а также озвученные в судебных заседаниях суд отклоняет, полагает их следствием выбранного способа защиты, в части размера заработной платы ошибочными, не основанными на нормах права.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Для защиты прав и представления интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, оговоренная в нем сумма вознаграждения составила 40 000 рублей. Суд полагает размер заявленных судебных расходов на услуги представителя разумными и справедливыми.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФАСТИО» об установлении факта работы, взыскании заработной платы, окончательного расчета, взыскании морального вреда, возложении обязанности сдать индивидуальные сведения в ПФР, уплатить налоги и взносы удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 в ООО «Фастио» ИНН253366320711в должности шеф-поварас 14.10.2020 по 31.05.2021г. сразмером заработной платы - 100 000 рублей в месяц.

Обязать ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01.04.2021 по 31.05.2021г. в сумме 200 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск 102 272,62 рубля; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.04.2021 по 28.04.2022г. в сумме 43 085,68 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2021 по 28.04.2022г. в сумме 21282,93 рубля; моральный вред 2 000 рублей; судебные расходы 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда с 07.06.2022 г.

Судья С.В. Ящук