Дело № (2-1732/2024)
Уникальный идентификатор дела:
91RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» (далее – ООО «АСК БРИКС», Общество, Подрядчик), в котором просит признать договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, расторгнутым в силу одностороннего отказа истца от его исполнения по причине нарушений со стороны Подрядчика;
- взыскать с ответчика в рамках договора неотработанный аванс по 2 этапу работ в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ в размере 1 125 065,40 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ в размере 2 025 118 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ в размере 1 350 078,47 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи окончательного результата работ в размере 3 375 196,47 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСК «БРИКС» был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора ответчик должен был провести строительные работы по первому этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второму этапу – до ДД.ММ.ГГГГ, по третьему этапу – до ДД.ММ.ГГГГ, а истец – оплатить указанные работы. Обязанность по оплате первого и второго этапа работ была исполнена истцом в полном объеме. До настоящего времени строительные работы второго этапа не завершены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оценку стоимости фактически выполненных работ и выплатить разницу между размером внесенного им аванса и стоимостью выполненных работ, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу и сдаче окончательного результата работ, однако, указанные требования удовлетворены не были.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК БРИКС» и ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>А, а заказчик обязуется принять будущий результат и оплатить его. Строительство объекта осуществляется на основании индивидуального проекта, разработка которого осуществляется подрядчиком по заданию заказчика. Наименование, виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ определяются сметой (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, которая составляется на основании утвержденного заказчиком проекта и разрабатывается подрядчиком.
Разделом 3 договора подряда предусмотрены сроки выполнения работ:
- в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить разработку проекта строительства объекта и представить его на утверждение заказчику, который в течение 3-х рабочих дней должен либо утвердить его, либо внести корректировки;
- в течение 3-х рабочих дней с момента утверждения проекта подрядчик составляет смету и представляет её на утверждение заказчику, который должен рассмотреть её в срок не позднее 3-х дней;
- этапы выполнения работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами в графике выполнения работ. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению очередного этапа выполнения работ после того, как заказчиком будет подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на предыдущий этап строительства;
- срок выполнения работ продлевается на время, необходимое для дополнительного согласования технологии, процесса производства работ, разработки конструкторских решений для выполнения этапов работ и согласования проведения этапов работ со сторонними организациями;
- срок выполнения работ продлевается в том случае, если заказчиком не производится оплата очередного авансового платежа для выполнения этапов строительных работ согласно Графику производства работ, соразмерно периоду допущенной просрочки заказчиком.
После подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу подрядчик приступает к выполнению работ второго этапа. Оплата последующего этапа строительства осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ предыдущего этапа (пункты 4.5-4.6 договора подряда).
Согласно п. 4.2-4.4 договора подряда стоимость строительства составляет 4 500 261,58 рублей. Оплата осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 1 000 261,58 рублей, а также за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк, в размере 3 500 000 рублей. Цена договора складывается из стоимости работ (стоимости строительства) и стоимости подлежащих приобретению материалов. Установленная подрядчиком стоимость различных видов работ за единицу измерения является твердой и изменению не подлежит. Стоимость необходимых материалов будет рассчитана на дату составления сметы с учетом текущих рыночных цен.
Приложением № к договору является проект дома, подписанный сторонами договора, согласно которому площадь участка 600 кв.м, площадь застройки – 98,5 кв.м, общая площадь – 79 кв.м, этажность – 1 этаж, верхняя отметка здания - +4,940. Дом будет состоять из помещений: детской площадью 7,41 кв.м, кухни-гостиной площадью 24,24 кв.м, санузла площадью 3,92 кв.м, двух спален площадью 10,86 кв.м и 8,84 кв.м, тамбура площадью 3,22 кв.м, холла площадью 5,19 кв.м, общей площадью 63,68 кв.м.
Согласно приложениям № и № выполнение работ (строительство дома) осуществляется в несколько этапов.
Первый этап состоит из работ по подготовке, земляным работам, оборудованию фундамента монолитного ж/б, стоимостью 487 411,33 рублей. Графиком предусмотрено, что указанные работы осуществляются в течение 21 дня с момента внесения заказчиком 25% цены договора, что составляет 1 125 065,40 рублей.
Второй этап включает в себя семь разделов по следующим работам:
- разделы «Каркас» стоимостью 446 072,21 руб., «Наружные стены» стоимостью 427 286,01 руб., «Внутренние перегородки» стоимостью 129 375,75 руб.;
- раздел «Кровля», включающий установку перекрытия из деревянных балок, утеплителя, гидропаробарьера, пароизоляции, укладку металлочерепицы стоимостью 619 595,48 рублей;
- раздел «Окна» стоимостью 183 429 рублей;
- раздел «Фасады», предусматривающий укладку утеплителя, нанесение штукатурки, её окраску, устройство отмостки стоимостью 333 146 рублей;
- раздел «Внутренние работы», включающий устройство чистовой стяжки, штукатурные работы, нанесение грунтовки, армирование сеткой, установку входных дверей стоимостью 490 261,20 рублей. Всего стоимость работ второго этапа составляет 2 629 165,17 рублей.
В соответствии с графиком II этап работ осуществляется в течение 130 дней с момента внесения оплаты 45% от цены договора, что составляет 2 025 118 рублей.
Третий этап включает в себя установку коммуникаций (разводку электричества, установку электрощитка, устройство теплого пола, установку электрокотла, бойлера, оборудование септика) стоимостью 718 750 рублей и осуществление чистовых работ по укладке керамогранита, плитки, ламината, установке натяжных потолков, нанесению шпаклевки, окраске, поклейке обоев, установке межкомнатных дверей, розеток, выключателей, раковины, душевой кабины, акриловой ванны, унитаза стоимостью 664 934,60 рублей. Общая стоимость работ третьего этапа составляет 1 383 684,60 рубля.
Согласно графику указанный этап работ осуществляется в течение 74 дней с момента внесения 30% от цены договора, что составляет 1 350 078,47 рублей.
При задержке заказчиком перечисления очередного авансового платежа или оплаты фактически выполненных работ подрядчик вправе приостановить работы по данному договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а также потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению автоматически со дня, следующего за днем оплаты по графику, и подлежит оплате заказчиком одновременно с выплатой очередного авансового платежа или внесением оплаты за фактически выполненную работу по очередному этапу (п. 6.1 договора подряда).
В случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ по строительству объекта заказчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 3 % от стоимости работ задержанного этапа согласно графику за весь период просрочки (п. 6.2 договора подряда).
Согласно доводам иска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата первого этапа работ. Из копии чека по операции следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 175 065,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата второго этапа строительства в предусмотренном условиями договора подряда размере 2 025 118 рублей.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», объем, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК БРИКС» и ФИО1, в ходе строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 31А, составил:
- по I этапу «Подготовка, земляные работы, фундамент монолитный ж/б» и частично по II этапу «Каркас 1 этажа», «Наружные стены 1 этажа», «Внутренние перегородки» работы выполнены полностью стоимостью 1 490 145,30 рублей;
- по II этапу:
раздел «Кровля, перекрытие из деревянных балок» работы выполнены полностью стоимостью 619 595 рублей,
раздел «Окна» выполнены полностью стоимостью 138 080 рублей,
раздел «Фасады», «Внутренние работы» работы выполнены частично (не осуществлена окраска фасада) стоимостью 396 690 рублей;
- по III этапу:
раздел «Коммуникации» работы выполнены частично (не уложен теплый пол, не установлены электрокотел, бойлер) стоимостью 339 200 рублей,
раздел «Чистовая отделка» работы выполнены частично (установлены ванна, унитаз) стоимостью 22 500 рублей.
Общая стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет 3 760 320,30 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании 150 000 рублей, что составляет разницу между оплаченной ФИО1 стоимостью материалов и работ второго этапа строительства и фактически произведенной ответчиком работой.
Вместе с тем, согласно доводам иска, истцом произведена оплата первого и второго этапов строительства в общем размере 3 150 183,40 рублей. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет 3 760 320,30 рублей. При таком положении вещей оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, вызванное получением от заказчика вознаграждения, превышающего стоимость фактически произведенных работ и использованных материалов, не имеется. В этой связи исковое заявление в данной части требований удовлетворению не подлежит.
Исходя из того обстоятельства, что первый этап работ был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласно графику должен был осуществить первый этап работ в течение 21 рабочего дня со дня получения аванса, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что второй этап работ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику срок работ второго этапа составляет 130 рабочих дней. Таким образом, указанные работы исходя из пятидневной рабочей недели подлежали осуществлению Подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. Каких-либо относимых и допустимых доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства предоставляют потребителю право требовать уплаты неустойки.
Сведений о составлении акта сдачи-приемки работ первого, второго и третьего этапа строительства материалы дела не содержат. Вместе с тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый этап работ Обществом выполнен в полном объеме, второй и третий этапы работ выполнены частично. ФИО1 указал в исковом заявлении, что первый этап работ выполнен Подрядчиком с нарушением установленного договором срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.
Несмотря на отсутствие акта сдачи-приемки работ на сумму 487 411,33 руб. и отсутствие возражений ответчика против указанных в иске обстоятельств, суд полагает возможным принять во внимание срок окончания первого этапа работ ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-3990, из которой следует, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Учитывая, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ, суд считает правомерным определить период начисления неустойки за нарушение срока выполнения первого этапа работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. 359 и ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Проанализировав содержание спорного договора, в частности пунктов 3.3, 3.11, 4.5, 6.1, суд исходит из того, что момент начала следующего этапа работ, с которого исполнитель обязался приступить к выполнению работ, обусловлен получением авансового платежа от заказчика. Из указанных пунктов договора, а также из иных пунктов в их системном толковании следует, что срок выполнения работ продлевается на количество дней, в течение которых аванс не выплачивался. В этой связи Подрядчик не считается просрочившим по выполнению третьего этапа строительных работ в связи с неполучением аванса от заказчика.
Как было указано выше, пунктом 6.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение срока окончания выполнения работ по строительству объекта в виде неустойки в размере 3 % стоимости работ задержанного этапа согласно графику за весь период просрочки. При этом договором не предусмотрен порядок начисления неустойки – 3% в год или в день.
Из п. 1 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Проанализировав содержание спорного договора, в частности, п. 6.1 и п. 6.2, их соотношение с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что размер неустойки, которую истец вправе потребовать от ответчика в связи с нарушением срока окончания работ, определен в размере 3% стоимости работ задержанного этапа за каждый день просрочки.
При проверке расчета неустойки, составленного истцом, и определении обоснованного периода начисления неустойки суд учитывает, что неустойка за нарушение срока выполнения первого этапа работ по подготовке, земляным работам, созданию фундамента стоимостью 487 411,33 рублей подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 120 239,29 рублей (487 411,33 руб. х 3% х 145 дней).
Из заключения экспертизы следует, что второй этап строительства, включающий в себя возведение каркаса, наружных стен, внутренних перегородок, обустройство кровли, установку окон, оборудование фасада, производство внутренних работ, выполнен Обществом почти в полном объеме. Из предусмотренного сметой перечня работ не осуществлена окраска фасада, определить стоимость которой не представляется возможным, поскольку в смете стоимость указанного вида работ определена совместно со штукатуркой.
За нарушение срока выполнения второго этапа работ неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% в день от стоимости невыполненных работ в размере 191 270 рублей (штукатурка, краска 43 190 + отделка фасадов, в т.ч. покраска 148 080).
Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании неустойки, просил взыскать её за период по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований и начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
В связи с тем, что истцом требования о взыскании неустойки ограничены периодом до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на указанную дату срок окончания второго и третьего этапов строительства еще не наступил, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов строительных работ, а также срока окончания строительства не имеется.
На основании изложенного размер обоснованно начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 120 239,29 рублей.
Ввиду того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"), размер неустойки за нарушение срока выполнения первого этапа работ следует признать равной 487 411,33 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из размера взысканной с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «АСК БРИКС» штрафа в размере 243 705,67 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от договора.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" является односторонним отказом от исполнения договора.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с направлением истцом претензии об отказе от исполнения договора, таковой является прекращенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с часть 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом ФИО1 не уплачивалась.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 731 117 рублей, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «АСК БРИКС» в доход муниципального образования <адрес> Республики Крым государственной пошлины в размере 22 622 рубля (19 622 рубля за требования имущественного характера о взыскании неустойки и штрафа + 3 000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 3 статьи 97 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость данной экспертизы составила 30 000 рублей. Представителем истца на депозит управления Судебного департамента в <адрес> внесено 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит перечислению в пользу экспертного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом были заявлены требования имущественного характера в общем размере 12 038 187,51 рублей. Судом иск удовлетворен в размере 731 117 рублей, что составляет 6,07%.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера (6,07%) понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1 821 рубль (30 000 х 6,07%).
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ первого этапа строительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 411,33 рублей, штраф в размере 243 705,67 рублей, судебные расходы в размере 1 821 рубль, а всего – 732 938 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 22 622 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.
Внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> представителем истца ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через ДО № пгт Октябрьское РНКБ Банка (ПАО) денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежат перечислению в полном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», по следующим реквизитам: р/с 40№, наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк», к/с № в Южном ГУ Банка России, БИК 040349556, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231 101001.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ