УИД: 77RS0023-02-2025-002782-52
Дело № 2-5234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Москва
Савёловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Ивлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5234/2025 по иску ФИО1 к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2023 между ним и ООО «РЕАЛ» был заключен договор купли-продажи№3724, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товары, необходимые для последующего монтажа лестницы в жилом доме, на общую сумму сумма В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор на монтаж лестницы №4334, в соответствии с которым ответчик осуществил монтаж лестницы в принадлежащем жилом доме истца, а истец оплатил работы на сумму сумма Истец в полном объеме исполнил в предусмотренные договорами сроки свои обязательства, общая сумма уплаченных денежных средств составила сумма Спустя непродолжительное время после установки лестницы на ней возникли существенные дефекты в виде трещин, упавших стекол с перилл, ступени разного цвета, при этом истец эксплуатировал лестницу, соблюдая все необходимые технические условия и рекомендации продавца. 16.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты, однако ответ на претензию не поступил. 29.08.2025 истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого установлено, что лестница имеет множественные производственные дефекты, обнаружены повреждения и пороки древесины, выявлены дефекты монтажа лестницы и ограждений, разнотон элементов является дефектом окраски на производстве, имеется производственный брак, устранение дефектов возможно только путем полной замены лестницы. 19.08.2025 истец телеграммой уведомил ответчика о проведении осмотра лестницы и предложил направить представителя, однако ответ не последовал. 08.09.2025 истец телеграммой сообщил ответчику результаты экспертизы и потребовал выплатить стоимость ее проведения, ответ также не последовал.
В связи с чем, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет замены лестницы, неустойку за период с 17.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 3% в день от сумма – сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времена и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №3724 от 05.08.2023 года. В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях), которые оформляются на основании заявки покупателя и являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно Приложения №1 к Договору купли-продажи №3724 от 05.08.2023 стоимость договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №00352 (л.д.21).
05.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор на монтаж лестницы, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по установке лестницы. Согласно п.2 Договора общая стоимость работ по договору составляет сумма, оплата которых была произведена истцом в полном объеме.
Как указал истец, спустя непродолжительное время после установки лестницы на ней возникли существенные дефекты в виде трещин, упавших стекол с перилл, ступени разного цвета, при этом истец эксплуатировал лестницу, соблюдая все необходимые технические условия и рекомендации продавца.
16.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты, однако ответ на претензию не поступил.
29.08.2025 истец обратился к независимому эксперту ООО «БЭСТ ОЦЕНКА», согласно экспертному заключению №3607 которого установлено, что лестница имеет множественные производственные дефекты, обнаружены повреждения и пороки древесины, выявлены дефекты монтажа лестницы и ограждений, разнотон элементов является дефектом окраски на производстве, имеется производственный брак, устранение дефектов возможно только путем полной замены лестницы.
Стоимость замены лестницы согласно заключению эксперта составляет сумма
19.08.2025 истец телеграммой уведомил ответчика о проведении осмотра лестницы и предложил направить представителя, однако ответ не последовал.
08.09.2025 истец телеграммой сообщил ответчику результаты экспертизы и потребовал выплатить стоимость ее проведения, ответ также не последовал.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной истцом оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик поставил и смонтировал истцу некачественную лестницу, в связи с чем у истца возникло право отказаться от заключенного договора и потребовать стоимость замены некачественной лестницы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приводит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, необходимых для замены лестницы.
В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку удовлетворения требований потребителя продавец обязан уплатить неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 17.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 3% в день от суммы сумма согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.01.2025 по 09.09.2025 составляет сумма
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из стоимости товара, периода просрочки исполнения требований потребителя, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЕАЛ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «РЕАЛ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2026.