Дело № 2-961/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000632-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,
с участием помощника прокурора Дорошенко М.И.,
представителя истца ФИО1 адвоката Теймуршахова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения незарегистрированного лица,
установил:
ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, мотивировав требования тем, что она, её дочери ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО являются долевыми собственниками жилого помещения, каждому на праве собственности принадлежит по ? доли. Все собственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. Однако без регистрации в квартире проживает муж дочери ФИО4 – ответчик ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства в д<адрес>. Ответчик не работает. За коммунальные услуги не платит, угрожает истцу и другим сособственникам квартиры, оскорбляет. Истица является пенсионером, и ей необходим покой и спокойствие в доме. На беседы и устные требования об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует. Собственники согласия на его проживание в квартире не давали.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежаще., направила в суд представителя – адвоката Теймуршахова Н.Ф., который полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту регистрации и фактическому месту пребывания, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена без вручения. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Своего мнения по существу спора в суд не предоставили.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетним ФИО., являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, каждому принадлежит доля в праве собственности, равная четверти, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилое помещение общей <площадью> является отдельной трехкомнатной квартирой, имеет жилую площадь ?, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства только собственники данного жилого помещения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.11 пп.б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Кроме того, судом установлено, что собственники жилого помещения не давали своего согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире, в домашней обстановке ответчик ведет себя неадекватно: устраивает скандалы, угрожает, нести обязанности по оплате коммунальных услуг желания не изъявляет.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении.
Обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из суммы удовлетворенных материально – правовых требований, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Учитывая категорию сложности спора, объем выполненной представителем работы, удовлетворение исковых требований, ввиду отсутствия возражений ответчика, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца <сумма> в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить
Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
Изготовлено 28.05.2025.
Судья Е.М. Смирнова