Дело № 2 – 1250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Набиуллина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ильтугановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1250/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что приговором БелоР.о межрайонного суда РБ от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ему в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. ... около 21 часов 40 минут ФИО3, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №... по БелоР.у ... Республики Башкортостан от ..., управляя личным автомобилем марки «Ваз 21103» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации совершил наезд на несовершеннолетнего водителя мотоцикла «Иж Планета 5» без государственного регистрационного знака ФИО2, ... года рождения. У последнего имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы: .... Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности. После полученных телесных повреждений мой несовершеннолетний ФИО2 испытал сильную физическую боль, был помещен на излечение в БелоР. центральную районную клиническую больницу, где проходил лечение с ... по ... (32 дня), в период летних каникул ребенок не отдыхал, а вынужден был проходить лечение, у него нарушился сон и обычный образ жизни, на протяжении всего лечения испытывал сильную физическую боль, в настоящее время продолжает прихрамывать, место перелома продолжает болеть, что не дает жить полноценной жизнью, с трудом посещает в колледже занятия по физической подготовке, которые из-за здоровья смог начать посещать только в январе 2025 ... компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 750 000 руб. Кроме этого в силу отсутствия юридического образования она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату. Вознаграждение адвокату за юридическую помощь, консультации, составление иска, участие в судебных заседаниях составили в общей сумме 25 000 руб. Просила суд взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО2 с ответчика ФИО3 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 750 000 руб., а также в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 25 000 руб., и расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В вынесении заочного решения не возражала.

От соистца, несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Набиуллин А.Г., представивший удостоверение и ордер, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: .... В деле имеются возвраты почтовых конвертов за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно представленного ответа Военного комиссариата Республики Башкортостан по ... и БелоР.у, ... Республики Башкортостан от ... №..., ФИО3, ... года рождения, не обращался в военный комиссариат для заключения контракта на военную службу с МО РФ.

Из материалов дела следует, что приговором БелоР.о межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Как установлено указанным приговором, ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

... около 21 часов 40 минут ФИО3, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Башкортостан от ..., управляя личным автомобилем марки «Ваз 21103» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ):

- п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать им для проверки: водительского удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопеда); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея при себе водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на легковой автомобиль, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.11 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь по ... Республики Башкортостан со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... ... ... Республики Башкортостан, приближаясь к нерегулируемому перекрестку расположенный напротив ... ... ... Республики Башкортостан не подавал сигнал светового указателя поворота налево и не уступив дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу марки «Иж Планета 5» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, который двигался по своей полосе движения со стороны ... ... ... Республики Башкортостан в направлении ... ... Республики Башкортостан совершил с ним столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия у несовершеннолетнего водителя мотоцикла «Иж Планета 5» без государственного регистрационного знака ФИО2, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадина левой голени, закрытый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, ссадины поясничной области слева.

Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности.

Из Выписного эпикриза травматологического отделения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ усматривается, что ФИО2, ... года рождения, находился в стационаре с ... по ... (32 дня), с диагнозом: ....

Из справки, выданной ГАПОУ Ишимбайский нефтяной колледж от ... №..., следует, что ФИО2 обучается на 1 курсе, группы БС1-24 по очной форме по основной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена по специальности ... «Бурение нефтяных и газовых скважин» на бюджетной основе. Начало обучения – ..., окончание обучения – ....

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему ФИО2 действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в перенесенном стрессе от совершенного в отношении него преступления, нравственных страданий, в связи с чем, считает исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., что будет являться соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция серии А №... от ... на сумму 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос ФИО1 о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем проделанной адвокатом Набиуллиным А.Г. работы, продолжительность судебного разбирательства, количество времени, затраченное на участие в них представителя, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ..., конкретные обстоятельства дела, учитывая, что частичное удовлетворение требований истцов, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя (адвоката), суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 25 000 руб., почтовые расходы на сумму 343 руб.

Ответчиком ФИО3 по делу не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, не соответствующих требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3 000 руб., исчисленном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 700000 руб. (семьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 25 000 руб., почтовые расходы на сумму 343 руб., всего 25343 руб. (двадцать пять тысяч триста сорок три рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.