50RS0031-01-2023-013678-31 Дело №2- 11176/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Рудаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022 г. за период с 12.01.2022 г. по 23.06.2023 г. (включительно) в размере 965 486,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 854,87 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.01.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 1 070 000 руб., на срок 48 месяцев, под 17 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 12.01.2022 г. по 23.06.2023 г. (включительно) составляет 965 486,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 902 376,70 руб., просроченные проценты – 63 110,23 руб. ФИО1 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.
Истец: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 1 070 000 руб., на срок 48 месяцев, под 17 % годовых (л.д.15-19).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
09.03.2023 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-13).
16.03.2023 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 15.04.2023 г. (л.д.24). До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.
Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 12.01.2022 г. по 23.06.2023 г. (включительно) составляет 965 486,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 902 376,70 руб., просроченные проценты – 63 110,23 руб. (л.д.8-9).
Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 854,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022 г. за период с 12.01.2022 г. по 23.06.2023 г. (включительно) в размере 965 486 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 854 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 23.10.2023 г.