Дело № 2-341/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000182-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 07 апреля 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Буйнакский городской суд республики Дагестан к ФИО1 с вышеуказанными требованиями на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, должник) был заключен договор (номер эмиссионного контракта 52ТКПР23112300344058) на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита 115 000,00 рублей.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета №) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 115000,00 руб. на счет кредитной карты (номер счета 40№) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.12.2024 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 111 124,85 руб.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета №, номер эмиссионного контракта 52ТКПР23112300344058) в размере 111 124,85. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,00 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извщенными о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик- ФИО3 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не просил и не просил об отложении дела, ограничился направлением документа о частичной оплате задолженности.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов кредитного дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты от 23.11.2023г.

Согласно Расчета задолженности и Расчета цены иска, задолженность Ответчика составляет 111 124,85 руб.

В силу положений ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов не установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ФИО3 представил в суд чек от 97 марта 2025г. об уплате им денежной сумме в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности.

Таким образом факт получения денежных средств в сумме указанной в исковом заявлении ответчиком не оспаривается.

Как следует из банковского чека, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 4334 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8210 №, Адрес регистрации: 368222, <адрес> сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета №, номер эмиссионного контракта 52ТКПР23112300344058) в размере 81124,85.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 111 124,85 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов