УИД № 77RS0034-02-2024-021032-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19760/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1994 года выпуска, кузов JZS171-0067577, принадлежащее ФИО2, путем передачи в собственность истца.
В обоснование заявленных требований, указывает, что между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от 10.01.2024 года, на предоставление займа в размере сумма со сроком возврата до 10.06.2024 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1994 года выпуска, кузов JZS171-0067577.
Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.08.2024 года составляет сумма, которая до настоящего времени истцу не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил признание иска, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму сумма
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1994 года выпуска, кузов JZS171-0067577
Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской от 10.01.2024 года.
Договор заключен на срок до 10.06.2024 с возвратом суммы долга и процентов за пользование займом в размере 0,6% за каждый день пользования денежными средствами.
В установленный срок долг не возвращен.
Договор в части залога транспортного средства в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В случаях, указанных в абз. 2 ч.1 ст.334 ГК РФ нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Условиями договора, заключенного между сторонами предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ в материалах дела не содержится.
Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства, суд оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не усматривает.
Требования истца фактически направлены на передачу ему имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований, что заключенный между сторонами займа договор является соглашением об отступном.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части способа обращения взыскания путем передачи залога в собственность залогодержателя, удовлетворению не подлежат.
Согласие ответчика с исковыми требованиями в части в части способа обращения взыскания путем передачи залога в собственность залогодержателя противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем суд в данной части не примате признание ответчиком исковых требований.
Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из разъяснений данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Так из представленного суду договора займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от 10.01.2024 г следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1994 года выпуска, кузов JZS171-0067577, принадлежащее ФИО2, (паспортные данные) путем продажи с публичных торгов с выплатой суммы задолженности ФИО1 (паспортные данные) из стоимости реализованного имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 16.01.2025 года.