Дело № 2а-3198/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004079-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного ответчика ФИО1

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на под административного искового заявления. Взыскать задолженность с ФИО1 № за счет имущее физического лица в размере 20938руб.01 коп., в том числе: по налогам - 39006 руб. 10 коп., пеней подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательство налогах и сборах сроки - 1043 руб. 68 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ состоялна налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 842 руб. 74 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 204 руб. 46 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39006 руб. 10 коп.. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке исков производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа №, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебного приказа, Определение в адрес Инспекции согласно штампа входящей корреспонденции поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным, а также проведением мероприятий по урегулированию задолженности на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.З ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС Р административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание иск не признал. Пояснил суду, что иск не получал, причин для восстановления срока на подачу искового заявления нет, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ состоялна налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пп.1,2 п. 1 ст. 430 НК РФ:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в Фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца ллателыцики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 842 руб. 74 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 204 руб. 46 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39006 руб. 10 коп..

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 40 053,30 рублей (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. (л.д. 40).

Согласно письма мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца (л.д. 41).

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по транспортному налогу, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд с иском.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 20.09.2017 года №СА-4-7/18776 об исключении необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, ранее взыскиваемых по судебным приказам, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений налоговый орган до обращения в суд в порядке искового производства должен установить причины несогласия лица с вынесенным в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора. Направление налогоплательщиком возражений является для налогового органа основанием для сверки расчетов, представления обосновывающих документов и т.д.

Вместе с тем, налоговый орган не осуществлял действий по проведению каких-либо действий по выяснению причин образовавшейся задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, не подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно поскольку административным ответчиком заявлялось по делу о применении срока исковой давности, суд обязан рассмотреть вопрос о сроке исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании причины пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю срока на подачу административного иска - отказать.

В удовлетворении административного иски межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко