Дело № 2-1-479/2022 г.

УИД 40RS0005-01-2022-000321-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору составила 214667,92 рублей из них: задолженность по основному долгу в сумме 113038,28 рублей; задолженность по процентам в сумме 98929,64 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района вынесен судебный приказ № года о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявлений о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 367,51 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность, в размере 214300 рублей 41 копейку, из которой: задолженность по основному долгу – 113038,28 рублей, задолженность по процентам – 98562,13 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 2700 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5343 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 176500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых согласно графику погашения платежей.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного требования составила 214667,92 рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом при обращении в суд начислена задолженность в размере 214300 рублей 41 копейку, из которой: задолженность по основному долгу – 113038,28 рублей, задолженность по процентам – 98562,13 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 2700 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д. 18-19), ответчиком, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кредитную задолженность в размере 214300, 41 руб. (двести четырнадцать тысяч триста рублей 41 копейку), из которой: задолженность по основному долгу – 113038,28 рублей, задолженность по процентам – 98562,13 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 2700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.В. Валеева