Решение по делу № 2А-46/2023 от 23.01.2023 | Шумихинский районный суд (Курганская область)

УИД 45RS0023-01-2022-001076-55

Дело № 2а-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 января 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области) обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по: налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 12 519 руб. 19 коп.; налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городского округа с внутригородским делением в размере 4859 руб. 06 коп.; восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по НДС и по налогу, применяемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25 января 2010 г. по 16 июля 2020 г. В 2017 г. ФИО1 являлся плательщиком НДС, сумма налога за 3 квартал 2017 г. составила 13 526 руб., срок уплаты налога – 25 декабря 2017 г. В нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнил обязанность по уплаты в установленный срок НДС за 3 квартал 2017 г. в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени за период с 25 июля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. в сумме 509 руб. 72 коп. Также в 2017 г. ФИО1 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в связи с чем ответчику в порядке статей 346.48, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации начислена сумма налога за 2017 г. в размере 4875 руб. со сроком оплаты 31 декабря 2017 г. Поскольку ФИО1 обязанность по уплате в установленный срок НДС за 2017 г. не исполнена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога начислены пени за период с 4 августа 2018 г. по 23 декабря 2018 г. в сумме 171 руб. 23 коп. В связи с неисполнением должником обязательств по уплате НДС, а также налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № 595555 от 17 апреля 2018 г. и № 597832 от 21 мая 2018 г. об уплате задолженности по налогам, которые ФИО1 исполнены не было. Указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 марта 2022 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДС, а также налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, по причине наличия спора о праве, так как нарушен установленный законом срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Ссылаясь на приказ УФНС России по Курганской области от 16 декабря 2021 г., согласно которому Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области реорганизована путем присоединения к УФНС по Курганской области, указывает, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с реорганизацией налоговых органов в форме преобразования.

Представитель административного истца УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Указанной норме корреспондирует статья 57 Конституции Российской Федерации.

Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в гом числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положениями статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пункт 2 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2022 г., что в период с 10 апреля 2017 г. по 1 ноября 2018 г. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием им соответствующего решения.

Поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2017 год ФИО1 исполнена не была, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в адрес административного ответчика было направлено требование № 595555 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17 апреля 2018 г., об уплате в срок до 10 мая 2018 г. задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации прочие в размере 13 526 руб., пени – 509 руб. 72 коп.

Налоговое требование было направлено ФИО1 через Личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы Личного кабинета налогоплательщика.

В установленный срок требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) исполнено административным ответчиком не было. Задолженность по НДС ФИО1 не погашена.

Также согласно пункту 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № 597832 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21 мая 2018 г. об уплате в срок до 8 июня 2018 г. задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере- 4875 руб., пени в размере 171 руб. 23 коп.

В связи с тем, что указанные требования ФИО1 не были исполнены в указанный срок, Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 марта 2022 г. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе соблюдение порядка и срока взыскания штрафных санкций, приходит к выводу о нарушении налоговым органом установленного законом срока принудительного взыскания.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что пункт 9 указанного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 374-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2020 г., а 26 ноября 2020 г. - в издании «Российская газета» № 267.

Каких-либо указаний на распространение внесенных изменений к правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, Федеральным законом № 374-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае самым ранним требованием об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость (учитываемым налоговым органом при подаче административного иска) является требование № 595555 по состоянию на 17 апреля 2018 г. со сроком исполнения до 10 мая 2018 г.

Соответственно, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском не позднее 10 ноября 2018 г.

Данные требования закона административным истцом не соблюдены, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган обратился только в марте 2022 г., то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока. В Шумихинский районный суд Курганской области 23 ноября 2022 г. также за пределами установленного шестимесячного срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с административным иском, УФНС России по Курганской области не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении установленного законом срока, обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не установлены таковые судом и в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был.

Ссылка административного истца на приказ УФНС России по Курганской области от 16 декабря 2021 г., а также указание, что пропуск срока подачи административного искового заявления обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с реорганизацией налоговых органов в форме преобразования признается судом несостоятельной, поскольку срок для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 10 ноября 2018 г, в то время как модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с реорганизацией налоговых органов в форме преобразования имела место быть в декабре 2021 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что требования УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Судья А.В. Васильева