66RS0051-01-2022-003309-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 09 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2023 по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак 30.03.2007, который расторгнут 22.07.2019. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу №2-1517/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. В период брака ими было приобретено имущество – металлический павильон, площадью 41,2 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Данное помещение в период брака использовалось сторонами в качестве административного здания. 17.01.2014 павильон поставлен на кадастровый учет в качестве жилого дома и имел статус недвижимого имущества, павильону присвоен кадастровый №. Имущество зарегистрировано за ФИО1. В 2019 году в период рассмотрения Серовским районным судом Свердловской области искового заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, павильон снят с кадастрового учета по обоюдной договоренности сторон, дата снятия объекта с кадастрового учета – 11.12.2019. Снятие объекта с кадастрового учета вызвано тем, что объект являлся движимым имуществом, между сторонами раздел данного имущества после расторжения брака между сторонами не осуществлялся. В марте 2022 года истцу стало известно, что ответчиком павильон был реализован в пользу другого лица, согласия ФИО1 на отчуждение данного имущества ФИО3 получено не было. В связи с чем, ответчиком истцу причинен реальный ущерб. Ей не известно, по какой стоимости реализовано имущество ФИО3. Рыночная стоимость павильона в настоящее время составляет 600 000 рублей, исходя из средней цены на павильоны с аналогичными характеристиками: площадью, оборудованием в г. Серове и Свердловской области по данным с сайта Авито. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде половины рыночной стоимости павильона в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представило в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, т.к. Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 9 Федерального закона №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Абзацем 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороны по делу ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 30.03.2007 по 22.07.2019.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В разделе жилых домов, расположенных по адресам: ФИО5 <адрес> г.ФИО2, <адрес> - отказано

Постановлено произвести раздел имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

За ФИО1 признано право единоличной собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на здание (нежилое) (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

За ФИО3 признано право единоличной собственности на объекты недвижимого и движимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на здание (нежилое) (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> г<адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER, 2006 года выпуска VIN №; транспортное средство ВОЛЬВО-FM-ТРАК, 2007года выпуска, VIN <***>; прицеп ЛОРХ-ЕНR1.21, 2007 года выпуска VIN <***>. С ФИО3 в пользу ФИО1 в связи с несоразмерностью равенства долей взыскана денежная компенсация в размере 395 000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2020 принят отказ ФИО1 от иска в части раздела недвижимого имущества в виде нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество из раздела исключено, производство по делу в этой части иска прекращено. Решение изменено в части взыскания денежной компенсации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено о том, что между сторонами по делу не имеется спора относительно даты фактического прекращения брачных отношений, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после чего совместного хозяйства между сторонами не велось. Доли супругов признаны равными.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, металлический павильон, площадью 41,2 кв.м., располагавшийся на земельном участке по адресу: <адрес>, в качестве имущества, подлежащего разделу при рассмотрении вышеуказанного дела о разделе имущества супругов, не заявлялся.

Из объяснений истца установлено, что павильон был приобретен сторонами в период брака и использовался в качестве административного здания.

Также из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2015 следует, что 17.01.2014 павильон поставлен на кадастровый учет в качестве жилого дома, имел статус недвижимого имущества, павильону присвоен кадастровый №, его собственником являлась ФИО1

Как пояснила истец, в 2019 году в период рассмотрения Серовским районным судом Свердловской области искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, павильон снят с кадастрового учета по соглашению сторон 11.12.2019. Это было вызвано тем, что объект являлся движимым имуществом.

В марте 2022 года ФИО1 стало известно, что ответчиком павильон был реализован в пользу третьего лица без согласия ФИО1 на отчуждение данного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика 300 000 рублей, исходя из средней цены на павильоны с аналогичными характеристиками: площадью, оборудованием в г. <адрес> <адрес> по данным с сайта Авито, в подтверждение чего представила распечатки с сайта.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в качестве размера причиненного ущерба, считает возможным принять их за основу, поскольку в опровержение данной суммы ответчиком своих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 доли супругов признаны равными, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию половина рыночной стоимости павильона в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в размере 6 200 рублей, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, № в доход местного бюджета Серовского городского округа, в котором расположен Серовский районный суд Свердловской области, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко