Решение по делу № 2А-369/2022 от 05.12.2022 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а – 369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибове Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Директор МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, Решением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <адрес> удовлетворены.

Решением суда постановлено:

-Обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность здания, в том числе приобрести и установить видео наблюдение в здании МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3, на основании исполнительного документа, исполнительный лист серии ФС №, выданный Хивским рапйонным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-170/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за исходящим № в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» требования содержащихся в исполнительном документе: исполнительный лист серии ФС №, выданный Хивским районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-170/2021 исполнены в полном объеме.

В течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения исполнить исполнительный документ не представлялось возможным в связи с отсутствием достаточных финансовых средств.

Считаю, что в действиях административного истца не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.112 и ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами. чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Р.Ф., изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительского документа. К таким обстоятельствам относятся:

-неопределимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

-предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайное, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящегося вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Считаем, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного просит освободить административного истца — МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> Республики Дагестан, от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебное заседание административный истец директор МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился. Причины его неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6, 7 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» возложена обязанность обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность здания, в том числе прибрести и установить систему видеонаблюдения в здании, занимаемом МБУ ДО «ДЮСШ №» расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении МБУ ДО «ДЮСШ №» в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным выполнением требований в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец оспаривает тот факт, что требования, указанные в решении суда не были исполнены.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 исполнительное производство 25065/22/05057-ИП окончено с фактическим исполнением исполнительного документа, по основаниям ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, директор МБУ ДО «ДЮСШ №» указывает на отсутствие вины и на то, что она школа фактически исполнила требования указанные в исполнительном документе, а именно в школе установлен система видеонаблюдения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: Актом об установке системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий и фотоснимками.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что должника – МБУ ДО «ДЮШС» № следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок отсутствует, поскольку административный истец исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 177, 180 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.З.Таибов