Постановление по делу № 5-54/2025 от 19.02.2025

Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2025г.

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 17 февраля 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш, потерпевшей Н,

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650, (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Ш, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: г(номер обезличен), (адрес обезличен), работающего в (номер обезличен) женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ш

Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 17 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель Ш, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной (номер обезличен), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (номер обезличен), двигающемуся по главной дороге, совершил с ней столкновение, причинив транспортным средствам механические повреждения, а пассажиру автомашины (номер обезличен), Н телесные повреждения легкой степени. Действия Ш квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 17 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель Ш, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной МАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (номер обезличен), двигающемуся по главной дороге, совершил с ней столкновение, причинив транспортным средствам механические повреждения, а пассажиру автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (номер обезличен), С телесные повреждения средней тяжести. Действия Ш квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании Ш, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно указал, что после ДТП была вызвана карета скорой помощи, интересовался о состоянии здоровья потерпевших, в качестве компенсации морального вреда потерпевшим были выплачены денежные средства. Также просил суд учесть, что его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена не работает (находится в декретном отпуске).

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Н, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, указала на виновные действия водителя Ш, вопрос относительно применения меры наказания в отношении Ш оставила на усмотрение суда.

Допущенный к участию в деле в качестве свидетеля Ш В.П., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также указал на виновные действия Ш

Должностное лицо, составивший протоколы об административном (номер обезличен) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. От С получена телефонограмма, в соответствии с которой последний просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с ухудшением состояния здоровья, претензий к Ш не имеет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 8.3 ПДД РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании достоверно установлено, что (дата обезличена) в 17 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель Ш, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной (номер обезличен), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) управлением водителя Н, осуществляющей движение по главной дороге, и совершил с ней столкновение. В результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения, а пассажирам автомашины (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) - Н телесные повреждения легкой степени вреда здоровью, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 19.12.2024г.; С - телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению (номер обезличен) от 29.11.2024г. Указанными действиями Ш совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Ш в совершении описанного выше административного правонарушения, подтверждается пояснениями самого Ш, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 012869 от 10.01.2025г. (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 16.12.2024г. (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), сведениями КУСП №(номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д.6-9), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без каких либо замечаний, с приложением установочных данных водителей и транспортных средств (л.д.10, 10оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных на участников ДТП (л.д.15-18), письменными объяснениями Ш (л.д.19), свидетеля Н (л.д.20), потерпевшей Н (л.д.21), потерпевшего С (л.д.22); (номер обезличен)

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Представленные в дело заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.л.д. 23-24,29-30) сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированным специалистом ГБУЗ НО «НОБ СМЭ», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9,26.4 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Ш п.8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Н легкого вреда здоровью, С средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и квалифицирует действия последнего по частям 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание Ш, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшим Н, С, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя (социально адаптирован, трудоустроен).

Смягчающими административную ответственность Ш обстоятельствами суд учитывает признание вины в совершении правонарушении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, что Ш работает водителем, и указанная деятельность является единственным источником дохода для его семьи, суд полагает возможным назначить Ш наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ш, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ((номер обезличен) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему, применив положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

Штраф в размере (номер обезличен)

УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)),

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова