77RS0015-02-2024-015612-91
Дело 2-817/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии старшего помощника Люблинской межрайонной прокуроры адрес фио,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио, ответчика по первоначальному иску фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2025 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио о выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении фио, фио и фио из квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, снятии фио и фио с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца, в спорной квартире зарегистрированы ее дочь фио, сын ФИО3, внуки фио, фио Помимо истца в квартире проживает ответчик фио, супруга фио, не имея постоянной регистрации по месту жительства. В настоящее время совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, равно как и определить очередность пользоваться местами общего пользования ввиду конфликтного характера и агрессии ФИО2 по отношению к истцу. У ФИО2 есть иное жилое помещение в адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес.
фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 133, расположенной по адресу: адрес за ФИО2 на период до совершеннолетия фио
В обоснование встречного иска указано, что фио был вселен в спорную квартиру на законных основаниях. ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 26 декабря 2013 года. С даты регистрации брака и до 18 мая 2022 года ФИО2 проживала совместно с супругом на спорной квартире. В браке, 25 января 2014 года, родился фио. Супруги добровольно определили, что местом жительства ребенка будет место жительство его отца. фио 27 марта 2014 года и ФИО2 26 декабря 2013 года были вселены в спорную квартиру на законных основаниях в качестве членов семьи фио фио, который является сыном ФИО1. ФИО1 никогда не проживала на спорной квартире, так как у нее в собственности есть несколько объектов жилой недвижимости. ФИО1 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, а так же не предпринимала никаких действий по выселению ответчиков, более того, 22 марта 2019 года ФИО1 зарегистрировала фио в собственной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, которую в дальнейшем продала, после смерти супруга, а на вырученный деньги, купила себе квартиру для проживания в адрес, в ЖК «Скандинавия». Вырученные деньги от продажи имущества, ФИО1 не только потратила на покупку собственной квартиры, но и подарила дочери фио на покупку квартиры в том же ЖК «Скандинавия». В связи с тем, что денег от реализации наследственного имущества хватило только на покупку двух квартир ФИО1 и фио (дочь ФИО1), ФИО1 предоставила своему сыну фио фио жить на спорной квартире со своей семьей без препятствий, на условиях вселения его семьи.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании доводы первоначального иска поддерживали, настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснили, что с лета 2023 года истец лишена возможности проживать в спорном жилом помещении по причинам постоянного пребывания ответчиков в квартире.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, указал дополнительно, что он с супругой и ребенком проживает в спорной квартире, однако фио часто выезжает из квартиры и возвращается через непродолжительное время.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении первоначального иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ст. 31 ЖК РФ применимы к спорным правоотношениям.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 года N 455-О).
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № 133, расположенная по адресу: адрес.
Собственником квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2007 года.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, фио, фио, ФИО3 и фио
26.12.2013 года между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем 26.12.2013 года было выдано свидетельство о заключении брака <...>. (л.д. 142)
В период брака у ФИО2 и фио родился сын фио, паспортные данные, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о рождении <...> от 13.02.2014 г.
26 мая 2024 года ФИО1 обратилась в адрес Столбовского отдела полиции по г.адрес с заявлением о принятии мер в отношении своей невестки ФИО2
04 июня 2024 года и.о. дознавателя Столбовского адрес по г.адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (л.д. 14-15)
Из постановления следует, что в ходе проверки было установлено наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2
В ходе судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2024 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая суду, что является сестрой ФИО1, ответчики являются ее племянником и супруга племянника, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3 и члены его семьи, тогда как ФИО1 в квартире по адрес не проживает. Истец не может проживать в спорной квартире по причинам наличия конфликта между сторонами.
Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не установлено.
Таким образом, из материалов дела, пояснений истца ФИО1, усматривается, что из-за наличия конфликтных отношений, истец лишена возможности в проживании в спорной квартире, при этом, ответчики общего хозяйства с истцом не ведут, соглашения о пользовании квартирой не заключали, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились, при этом ответчики нарушают общепринятые правила совместного проживания, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств иного не представлено, сторонами иного в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не указано.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства РФ. Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. Защита жилищных прав осуществляется на основании с. 11 ЖК РФ восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, прекращением жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиками права пользования квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без возможности сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением на определенный срок (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
При этом суд учитывает, что частью 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в квартире не проживает, а проживает по адресу регистрации, никакими доказательствами не подтверждаются, из пояснений истца, свидетеля, а также ответчика фио следует, что ФИО3 и члены его семьи проживают в спорной квартире длительное время.
Для разрешения спора не имеет значения продажа истцом ранее принадлежавшего ей жилого помещения в адрес, так как каждый осуществляет свои жилищные права по своему усмотрению. На правоотношения по пользованию ответчиками спорным жилым домом указанные обстоятельства не влияют.
В судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля, установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, ответчики перестали быть членом семьи истца, ведение совместного общего хозяйства прекращено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.
Разрешая требования встречного иска ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 133, расположенной по адресу: адрес за ФИО2 на период до совершеннолетия фио, суд полагает, что такие требования удовлетворению не подлежат, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Указанная норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 адрес решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, имеет возможность проживать в ином жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания квартирой № 13, является собственником квартиры № 13, о чем в подтверждение была представлена в адрес суда выписка из ЕГРН. (л.д. 11-112)
Как следует из материалов дела, ФИО3 и фио состоят в зарегистрированном браке, являются членами одной семьи, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора по существу, несовершеннолетний ребенок проживает совместно с родителями.
Таким образом, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая представленные суду доказательства, суд полагает, что поскольку у матери несовершеннолетнего фио ФИО2 имеется постоянная регистрация в квартире № 13 по адресу: адрес, которая находится в ее единоличной собственности, фио несет бремя содержания указанного жилого помещения, то считает невозможным признать ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартиры № 133, адрес, а также сохранить за ним это право до достижения несовершеннолетним фио совершеннолетия.
В связи с чем, суд считает встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в действующей ред.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес, по вступлении решения суда в законную силу.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к фио фио, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио о выселении, – удовлетворить.
Выселить фио (паспортные данные), фио фио (свидетельство о рождении ..., фио фио (паспортные данные), из жилого помещения - квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.
По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия фио фио (паспортные данные), фио фио (свидетельство о рождении ... с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова