УИД 77RS0018-02-2024-005851-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2024 по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РОЛЬФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что 24.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля стоимостью сумма При заключении договора до истца была доведена информация об имеющихся недостатках товара, с которыми истец была согласна. Однако в ходе эксплуатации автомобиля выявились дополнительные значительные недостатки, которые продавцом оговорены не были и которые препятствовали использованию автомобиля по назначению. По соглашению сторон договор купли-продажи был расторгнут, истцу возвращена стоимость товара и часть убытков. При этом убытки в виде стоимости полиса КАСКО, ОСАГО, транспортного налога истцу возмещены не были. О наличии недостатков товара истец проинформировала ответчиков претензиями. Истец полагает, что ответчиком нарушаются права истца, как потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость полиса КАСКО от 24.02.2024 в размере сумма, стоимость полиса ОСАГО в размере сумма, стоимость транспортного налога в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по возмещению убытков в размере сумма, а также за период с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать, в случае удовлетворения – снизить неустойку.
Представители третьих лиц адрес ВСК, СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В преамбуле Закона №2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).
Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 24.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля стоимостью сумма
При заключении договора до истца была доведена информация об имеющихся недостатках товара, с которыми истец была согласна. Однако в ходе эксплуатации автомобиля выявились дополнительные значительные недостатки, которые продавцом оговорены не были и которые препятствовали использованию автомобиля по назначению.
01.03.2024 в адрес продавца направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении покупной цены, которая получена продавцом 05.03.2024.
07.03.2024 в адрес продавца направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, которая получена продавцом 12.03.2024.
29.03.2024 истцом направлены дополнения к претензии в связи с понесенными потребителем дополнительными убытками.
По соглашению сторон от 17.05.2024 договор купли-продажи расторгнут, истцу возвращена стоимость товара и часть убытков в общей сумме сумма
Таким образом, истцом выявлен существенный недостаток товара после его приобретения, в течение 15 дней истец обратилась к ответчику с претензиями, уведомив его о наличии недостатка, препятствующего использованию товара по назначению.
Поскольку ответчик является продавцом товара на основании, получил денежные средства за проданный товар, то ответчик должен нести ответственность перед истцом, так как им продан товар без учета желаемых функций и до покупателя своевременно не доведена информация о товаре и невозможности использования товара по назначению, что могло повлиять на выбор товара и принятие истцом решения о его покупке.
При этом, как указывает истец, при заключении соглашения о расторжении договора продавец отказал в возмещении следующих убытков: стоимости полиса КАСКО, ОСАГО, транспортного налога.
Как следует из материалов дела стоимость полиса КАСКО от 24.02.2024 составляет сумма, стоимость полиса ОСАГО составляет сумма
Согласно письменным пояснениям адрес ВСК, СПАО Ингосстрах истец с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования не обращалась.
Истец в силу действующего законодательства не лишена права написания заявлений в страховые компании о расторжении указанных страховых договоров и получения денежных средств от страховых компаний за неиспользованный период их действия.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Кроме того, правовых оснований к удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца транспортного налога в размере сумма за 4 месяца владения автомобилем не имеется, поскольку доказательств уплаты налога истцом в суд не представлено.
Вместе с тем, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и расторжения договора купли-продажи за период с 23.03.2024 по 21.05.2024.
Поскольку претензия с требованием о расторжении договора направлена истцом 07.03.2024, получена ответчиком 12.03.2024, последним днем для удовлетворения требования потребителя был 22.03.2024. Вместе с тем денежные средства возвращены истцу 21.05.2024, что подтверждается платежным поручением.
Размер неустойки за период с 23.03.2024 по 21.05.2024 составит сумма из расчета сумма х 60 дн. х 1%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к ответчику, допустившему просрочку удовлетворения требований потребителя, учитывая обстоятельства дела, снижает ее до размера сумма
Истцом также заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя по возмещению убытков, в том числе по день фактического исполнения обязательства. Однако поскольку судом не установлена правомерность взыскания убытков с ответчика, неустойка за неудовлетворение данных требований взысканию не подлежит.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представила квитанции об оплате расходов за юридическую помощь.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяКазакова О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025.