РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3167/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-011488-92) по иску ООО «ХАР» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХАР» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27.11.2023 года ФИО1 в магазине ООО «Маркетплейс» был приобретен встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации ФИО1 был выявлен недостаток, после чего он обратился в ООО «ХАР», как импортеру товара. 09.02.2023 года ФИО1 обратился в ООО «ХАР» с заявлением об обмене техники на основании акта проверки качества изделия Haier № RURMA202301300350 от 30.01.2023 года. Истцом требования ответчика были удовлетворены, 19.02.2023 года была произведена доставка нового холодильника Haier HRF310WBRU, что подтверждается накладной транспортной компании. Со стороны истца неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком для организации вывоза неисправного товара, однако последний ответил отказом, в связи с чем 22.02.2023 года в его адрес было направлено требование о возврате товара (РПО 125364770018842), которое в добровольном порядке исполнено не было. Таким образом ответчик незаконно удерживает встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU, отказывается оформить вывоз силами и за счет истца, препятствует истцу реализовать свое право на забор товара. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика стоимость холодильника Haier HRF310WBRU в размере сумма, убытки в виде разницы в стоимости товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 года по 05.06.2024 года в размере сумма, а также с 06.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств, проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 20.02.2023 года по 05.06.2024 года в размере сумма, а также с 06.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ХАР» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2023 года ФИО1 в магазине ООО «Маркетплейс» был приобретен встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе эксплуатации ФИО1 был выявлен недостаток, после чего он обратился в ООО «ХАР», как импортеру товара.

09.02.2023 года ФИО1 обратился в ООО «ХАР» с заявлением об обмене техники на основании акта проверки качества изделия Haier № RURMA202301300350 от 30.01.2023 года.

19.02.2023 года была произведена доставка нового холодильника Haier HRF310WBRU, что подтверждается накладной транспортной компании.

Истец указывает, что им неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком для организации вывоза неисправного товара, однако последний ответил отказом. Таким образом ответчик незаконно удерживает встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU, отказывается оформить вывоз силами и за счет истца, препятствует истцу реализовать свое право на забор товара.

22.02.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате товара (РПО 125364770018842), которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона РФ N 2300-1 потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что неисправный холодильник Haier HRF310WBRU ответчиком истцу возвращен не был, то есть ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенного товара в размере сумма

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью нового холодильника Haier HRF310WBRU по состоянию на 05.06.2024 года в размере сумма, учитывая, что удерживаемый ответчиком холодильник является неисправным, приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 20.02.2023 года по 05.06.2024 года в размере сумма подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном истцом размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку проценты не подлежат взысканию на будущие периоды (по день фактической уплаты задолженности), так как для начисления и взыскания процентов необходимо определить период просрочки исполнения обязательства, размер процентов на будущее время установить невозможно, ввиду того, что он зависит от факторов, которые не наступили. Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за соответствующий период.

Помимо процентов по ст.395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, за период с 20.02.2023 года по 05.06.2024 года в размере сумма, а также с 06.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств, взысканных судом, регулируются положениями ст.1102 ГК РФ, не предусматривающей возможности начисления каких – либо иных, кроме урегулированных ст.395 ГК РФ, процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о начислении процентов по ст.317.1 ГК РФ, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Одновременно, суд считает необходимым вернуть из бюджета в пользу ООО «ХАР» излишне уплаченную по платежному поручению № 500 от 20.04.2023 года государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХАР» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ХАР» (ИНН <***>) стоимость невозвращенного товара в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.02.2023 года по 05.06.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вернуть из бюджета адрес в пользу ООО «ХАР» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 500 от 20.04.2023 года государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья О.Л. Игонина