Решение по делу № 2А-234/2025 от 24.02.2025

Дело №2А-234/2025

УИД№03RS0038-01-2025-000089-21

Категория 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 24 февраля 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения отдела по Альшеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления от 25 ноября 2024 г. об отказе в заключение договора купли-продажи на земельный участок, об обязании предоставить земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административно-исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным.

В обоснование указав на то, что 2 августа 2024 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без торгов №зем, который зарегистрирован 5 сентября 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28 октября 2024 г. ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении в собственности спорного участка без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

25 ноября 2024 г. отделом по Альшеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано в заключение договора купли-продажи земельного участка по причине отсутствий оснований для применения положения Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2022 г. № 629. Данный вид разрешенного использования не является разрешенным в данной территориальной зоне.

Считает отказ незаконным, поскольку Приказом «М04ТО-05-3-П-185 от 4 июня 2024 г. отдела по Альшеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительного согласовано предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство на полевых участках». На момент формирования участок находился в сельскохозяйственное зоне, где видом разрешенного использования является в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства).

После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет по заявлению от 10 июля 2024 г. заключен договор аренды сроком с 2 августа 2024 г. по 1 августа 2029 г.

Административный истец указывает, что она не была проинформирована о том, что данный вид разрешенного использования не является разрешенным в данной территориальной зоне. Указывает, что ни на официальном сайте Администрации, ни в информационной системе ФГИС ТП не содержат информации о внесенных изменениях. Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН от 16 января 2025. Считает, что основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют, решение об отказе немотивированно. По утверждению истца, заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано 28 октября 2024г., изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № внесены 2 ноября 2024г.

На основании изложенного, просит признать неправомерным и отменить решение отдела по Альшеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать предоставить в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Административным ответчиком поданы возражения на административно - исковое заявление, просят в удовлетворении требований отказать. Указывают на то, что 2 ноября 2024 г. были внесены изменения в пункт «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. №. Продажа земельного участка без проведения торгов не допускается в случае отсутствия в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашивемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. Согласно справке Администрации сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет № от 20 ноября 2024 г. территориальная зона на месте расположения спорного земельного участка не установлена, следовательно, в правилах земплепользования и застройки градостроительных регламентах сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет отсутствует территориальная зона в границе, которой расположен земельный участок. Полагают, что устранение ограничений, установленных внесением изменений в пункт «а» Постановления № возможно при проведении администрацией сельского поселения проекта планировки и межевания территории расположения спорного земельного участка, зонирования территории внесения изменений в правила землепользования и застройки градостроительные регламенты сельского поселения Кипчак – Аскаровский сельсовет.

Также указывают на то, что срок нахождения в аренде земельного участка составил около трех месяцев. Учитывая короткий срок нахождения в аренде и с учетом времени года данный земельный участок не мог быть использован истцом по целевому назначению – личное подсобное хозяйство, хозяйство истцом не ведется и он не обладал правом на приобретение земельного участка в собственность, то есть не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления №.

Административный истец ФИО2, представитель Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенные в возражение на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 августа 2024 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без торгов №зем, который зарегистрирован 5 сентября 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 3.6 договора, арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, в период вынесения оспариваемого решения земельный участок мог быть предоставлен без торгов, в случае, если он предназначен для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и пользователем не допускаются неустранимые нарушения правил использования земельного участка.

Так, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства имеет соответствующее разрешенное использование, что нашло свое отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24), при этом о нарушении правил землепользователем земельного законодательства материалы административного дела не содержат.

Требование о необходимости соответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки градостроительных регламентов применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, действовавшее в период подачи заявления законодательное регулирование не предъявляло. Такое требования названное выше постановление Правительства Российской Федерации стало предъявлять в более поздней редакции (от 2 ноября 2024 года).

В данном случае земельный участок уже был образован, поставлен на кадастровый учет. Кроме того согласно приказу от 4 июня 2024г. ФИО2 предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка с указанием вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство на полевых участках» ( л.д.21-22).

В данном случае земельный участок уже был образован, поставлен на кадастровый учет.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что срок нахождения в аренде земельного участка составил три месяца и с учетом времени года данный земельный участок не мог быть использован истцом по целевому назначению, следовательно, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Так ФИО2 на дату подачи заявления о предоставлении в собственность без торгов не использовала спорный земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Между тем, период владения земельным участком (с момента заключения договора аренды до подачи заявления о предоставлении в собственность – 2 августа 2024 г. – 28 октября 2024г.) не позволяют установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению.

Следовательно, при нахождении земельных участков в аренде у истца в период времени 2 месяца в осенний период года, уполномоченный орган в принципе не мог установить наличие/отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в связи с чем предусмотренной п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629 совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату без проведения торгов, не имеется (земельный участок фактически не использовался для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках), тогда как срок, на который был заключен договоры аренды с 2 августа 2024 г. по 1 августа 2029 г. позволяли ФИО2 в летний период использовать земельные участки по их целевому назначению с последующим правом обращения с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, что также позволило бы уполномоченному органу произвести проверку использования земельного участка по их целевому назначению и по результатам проверки принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении спорных земельных участков в собственность.

Вместе с тем, заявляя в своих возражениях о том, что ФИО2, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не приступив к ведению личного подсобного хозяйства, не являются лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, сослался на тот факт, что данный вид разрешенного использования не является разрешенным в данной территориальной зоне, что нельзя признать правомерным по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом изложенного, требование административного истца об отказе либо об удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов в рассматриваемом случае не может быть разрешен по существу, поскольку является преждевременным до повторного рассмотрения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявления ФИО2 от 28 октября 2024г. №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО2.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28 октября 2024г. №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /подпись/ Э.Ф.Мухаметгалеева

Копия верна

Судья Э.Ф.Мухаметгалеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.