Копия УИД №

Дело 2-2967/2025

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что при обследовании сотрудниками жилищной инспекции жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что в нем без согласования произведена перепланировка. В адрес собственника квартиры направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, однако замечания не устранены. На основании изложенного истец просит признать перепланировку квартиры незаконной, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИКМО <адрес>.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что жилое помещение приведено в первоначальное положение.

Представители третьих лиц – МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>», Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан, ТСЖ «Гривка» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (пункт 3).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению только нарушенное право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекцией с участием собственника ФИО1 проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Односторонки Гривки, <адрес>, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка, разделяющая кухню и жилую комнату, то есть объединение 2-х помещение в единое помещение; заложен проектный дверной проем в кухню из коридора; расширен дверной проем в объединенное помещение. Несущие конструкции дома не затронуты. Наличие лаза из жилой комнаты на чердачное помещение, наличие производства не подтверждено.

Согласно исковому заявлению, собственник в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>» с заявлением и необходимыми документами для согласования перепланировки до проведения работ не обращался. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не исполнено.

Однако как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», жилое помещение ответчиком приведено в первоначальное состояние.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ответчиком выявленное нарушение устранено, оснований для удовлетворения требований истца о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х.Хузина