29RS0024-01-2022-003029-72

Дело № 2а-2518/2022

23 ноября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с требованием к ответчику об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявления указано, что 11.11.2011 ФИО1 Соломбальским районным судом г. Архангельска осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.11.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17.11.2025 включительно и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «город Архангельск». Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.02.2020 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.02.2021 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком.25.04.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску. Находясь под административным надзором, ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. Просили суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

УМВД России по городу Архангельску в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с под. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13, 28 Постановления Пленума № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 ФИО1 осужден Соломбальским районным судом г.Архангельска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

08.11.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 07.11.2025 включительно и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «город Архангельск».

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.02.2020 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.02.2021 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии установленным данным органом графиком.

25.04.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 совершались административные правонарушения против порядка управления и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением о назначении административного наказания № С-1362 от 14.06.2022, вынесенным заместителем начальника ОП №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО2, ФИО1 за распитие 30.05.2022 в общественном месте алкогольной продукции - водки «Поморская» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания № С-1537 от 28.06.2022, вынесенным заместителем начальника ОП №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО2, ФИО1 за распитие 22.06.2022 в общественном месте алкогольной продукции - водки «Поморская» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2022 по делу № 5-398/2022, вынесенным судьей Соломбальского районного суда г.Архангельска, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Административное правонарушение было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Согласно справке-характеристике УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из того, что административные правонарушения были совершены административным ответчиком в состоянии опьянения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и административные ограничения в отношении ФИО1 надлежит дополнить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Устанавливая данное ограничение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртные напитки - это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что основанием для установления дополнительного ограничения послужило привлечение административного ответчика к административной ответственности, при этом ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, а не спиртных напитков, также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест продажи алкогольной продукции, а не спиртных напитков.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.