Мотивированное решение суда составлено 09.10.2023

УИД 66RS0006-01-2023-004701-48 Дело № 2а-4974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 06.03.2023 по существу;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области провести проверку исполнительного производства №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020 в отношении должника ФИО4, по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020 в отношении должника ФИО4 06.03.2023 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) направлено заявление (обращение) о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, ответ на которое не получен. В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 22.05.2023 обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, ответ на которую не получен. 10.07.2023 взыскатель обратился с жалобой в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, что является нарушением прав ООО «РВД» по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство №19081/20/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 147044 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ООО «РВД» (л.д. 30-31).

Материалы исполнительного производства №19081/20/66006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о заработной плате, Росреестр, ПФР, налоговый орган о счетах и доходах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021, 15.11.2022 обращено взыскания на денежные средства должника в ПАО «УБРиР», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», (л.д. 31, 34-40, 45-46).

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ21099, 2004 года выпуска, г/н < № >; Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, г/н < № >.

24.05.2020, 14.07.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21099, 2004 года выпуска, Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, г/н < № > (л.д. 32, 41).

Согласно сведениям из Россреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу < адрес >.

14.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 42).

Сведений из ПФР о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений, не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.03.2021, 28.09.2021, 31.03.2022, 01.10.2022, 02.04.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались (л.д. 47).

06.03.2023 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) направлено обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства №19081/20/66006-ИП (ответы на запросы, сводку по ИП) (л.д. 11).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80081182345376 в Орджоникидзевское РОСП 20.03.2023 поступило заявление взыскателя ООО «РВД» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 11 - оборот).

В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 22.05.2023 обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 12), в ГУФССП России по Свердловской области жалоба поступила 06.06.2023 (л.д. 12-оборот), ответ на которую взыскателем не получен.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Данное обращение, как указано в отзыве на иск, по базе АИС ФССП России зарегистрированным не значится, что следует также из сводки по исполнительному производству, поэтому не передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство №19081/20/66006-ИП, для рассмотрения по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем, указанное заявление не рассмотрено в предусмотренный законом срок, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства (сводка по ИП, ответы на запросы) в отношении должника ФИО4 в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению заявления ООО «РВД» о предоставлении информации по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП, поступившего в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 20.03.2023, чем нарушены права административного истца.

В связи с чем, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

С учетом признанного незаконного бездействия, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД», поступившего 20.03.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «Региональное взыскание долгов», поступившего в отделение судебных приставов 20.03.2023, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №19081/20/66006-ИП в отношении должника ФИО4.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного ООО «Региональное взыскание долгов» путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД», поступившего 20.03.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД», об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова