Дело № 2-10550/2023

50RS0021-01-2023-009806-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,5 кв.м., условный №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 является отцом ФИО1. ФИО3 зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,5 кв.м., условный №. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он подписал составленный ответчиком договор дарения квартиры, полагая, что подписывает договор содержания с пожизненным иждивением на условиях сохранения за ним права пожизненного проживания в спорной квартире. После подписания Договора ФИО1 забрала у истца его экземпляр договора. Ответчик свои обязанности по несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, исполняет очень редко (примерно раз в три месяца), с отцом общается грубо. Истец считает, что он был на заблуждение своей дочерью, которая воспользовалась его доверительным отношением, которая пообещала уход за ним, оплату расходов по ремонту, эксплуатации и содержание квартиры, дома, придомовой территории, в связи с чем он подписал договор, представленный ответчиком на подписание. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,5 кв.м., условный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что хотел подарить дочери квартиру, относительно существа сделки, условий договора не заблуждался, понимал, что дарит квартиру безвозмездно. Просил признать договор дарения квартиры недействительным, поскольку отношения с дочерью испортились. Она никогда не несла обязанности по ремонту квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время передумал дарить квартиру дочери.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым с предъявленным иском ответчик не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. На момент совершения сделки дарения ФИО5 был прописан в спорной квартире, до настоящего времени проживает в ней, требований о выселении ответчик не предъявляла. Ответчик несет коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Истец является пенсионером, в настоящий момент продолжает работать, не является инвалидом и не нуждается в постороннем уходе. К тому же, с момента заключения оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 10 лет. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора дарения, как по основанию заблуждения (оспоримая сделка), так и по основанию мнимости (ничтожная сделка) ФИО3 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, даритель ФИО3 передал одаряемой ФИО1 на безвозмездной основе в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., условный №. Одаритель принимает квартиру, обозначенную выше, в качестве дара (п.1, 2 договора) (л.д.11).

Согласно п.3 договора Вышеуказанное недвижимое имущество: <адрес> по вышеуказанному адресу принадлежит гр. ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за № регистрации 50-50-62/097/2011-301, согласно которого зарегистрировано право собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50-ABN 087981.

Согласно п.7 договора, после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) перехода права собственности и права собственности, согласно настоящего договора, в соответствии со ст. ст. 131, п.2 ст.223 и п.3 ст. 574 ГК РФ «ОДАРЯЕМАЯ» - гр. ФИО2, приобретает право собственности на <адрес> (сто три), условный №, расположенную по адресу: <адрес> (девятнадцать); и принимает на себя обязанность несения расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Согласно п.8 договора передача дара будет осуществлена посредством Вручения «ОДАРЯЕМОЙ» Свидетельства с государственной регистрации права и экземпляра настоящего договора регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) перехода права собственность и права собственности, согласно настоящего Договора.

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании договора дарения недействительным по п.1 ст.178 ГК РФ, истец указывает на то, что он подписал составленный ответчиком договор дарения квартиры, последствия были известны, но в настоящее время между ним и дочерью испортились отношения

Как пояснил представитель ответчика, из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО3, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать дочери без встречных условий принадлежащую ему квартиру. Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что в будущем ответчица будет оказывать ему помощь и содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что каких-либо доказательств намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существа подписанного им договора дарения в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,5 кв.м., условный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как установлено выше, из договора дарения следует, что он подписан лично ФИО6, данное обстоятельство истец не оспаривает.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН №.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия его воли на совершение договора дарения квартиры.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду однозначно определить, что воля ФИО6 бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему имущества ответчику путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, при котором право собственности истца на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора.

Таким образом, истец имел намерение произвести отчуждение принадлежащей ему квартиры по договору дарения.

Доказательств преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 10 лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора дарения, как по основанию заблуждения (оспоримая сделка), так и по основанию мнимости (ничтожная сделка) ФИО3 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина