< >
Дело № 2-2929/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001857-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 170 664 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб. 29 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты заемщика. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (5.12 Общих Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 664 руб. 38 коп., из которых: 150 801 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 318 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 543 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена судебной повесткой, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для поправки здоровья, обращения за юридической помощью, подготовки оставлено судом без удовлетворения, поскольку судебная повестка вручена ответчику заблаговременно, более чем за 3 недели до судебного заседания. Документов, подтверждающих невозможности явки в судебное заседание и своевременного обращения за юридической помощью ответчиком не представлено. Срок, на который необходимо отложить судебное разбирательство, ответчиком не указан. Ходатайство носит неопределенный характер и по причинам и по сроку отложения судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что должно повлечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения. Банк обнародовал персональные данные ответчика без его согласия. Заявленную банком сумму ответчик считает несоразмерной нарушенному обязательству и просит применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов, который составляет 19 862,56 руб. Кроме того, полагает, что требования банка не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом 300 000 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности, что подтверждается открытием ответчику текущего счета.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка (Тарифный план ТП 7.64).
Согласно Тарифному плану минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Исходя из содержания раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства подлежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счета-выписки, в котором отражена сумма и дата минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно. При неоплате минимального платежа предусмотрен штраф согласно тарифному плану.
Пунктом 5.11 определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который заемщик обязан оплатить в указанный в счете срок.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по счету, отражающей операции с использованием кредитной банковской карты. В нарушение Общих условий с июля 2021 года ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, выставив заключительный счет, в котором определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 664,38 руб.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 170 664 руб. 38 коп., из которых: 150 801 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 318 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 543 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Заключительный счет ответчиком не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ. банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений от должника. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом даты направления искового заявления, срока приказного производства (3 месяца 10 дней), на который прерывалось течение срока исковой давности, банк имеет право на взыскание платежей с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 3 месяца 10 дней). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен.
Проценты за пользование кредитными средствами 19 318,95 руб. являются платой за кредит, которая согласована сторонами при заключении кредитного договора. К этим процентам не применяется ст. 333 ГК РФ, поскольку они не относятся к санкциям за нарушение срока платежей.
Доводы ответчика об отсутствии в деле оригинала кредитного договора, мемориального ордера, заверенной копии лицензии банка на услугу кредитование физических лиц, генеральной лицензии Центрального банка РФ на право ведения банковской деятельности и иных видов деятельности, договора на право пользования билетами Центрального банка РФ, доверенностей сотрудников, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт заключения кредитного договора и предоставления банком денежных средств ответчиком не опровергнут и подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения об операциях с использованием ответчиком кредитной карты. При этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «Тинькофф Банк» < >) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 664 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.05.2023.
Судья < > Т.В. Розанова