Решение по делу № 2-1704/2023 от 06.06.2023 - о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

Дело № 2-1704/2023 06 июня 2023 года

78RS0001-01-2022-007407-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО«Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным договор №PILPAQX16U2012101926 от XX.XX.XXXX, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ввиду отсутствия подписи заемщика в указанном договоре; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX, выданную в рамках не подписанного истцом договора XXX от XX.XX.XXXX, в связи с незаконностью указанного договора, а также в связи с несоблюдением процедуры извещения (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 на сайте государственных услуг обнаружила задолженность, которая была установлена согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от XX.XX.XXXX, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Тюльганского района Оренбургской области; из указанного постановления истцу стало известно о взыскании с нее задолженности в размере 722 950 руб. 77 коп. в пользу АО «Альфа-Банк» по исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 XXX от 30.08.2022; 10.12.2020 на счет ФИО1 действительно поступили денежные средства, а на следующий день в личном кабинете АО «Альфа-Банк» пришел договор XXX от XX.XX.XXXX; с указанным договором истец не согласна, поскольку данный договор ФИО1 никогда не подписывался, в связи с чем истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с намерением возвратить указанные денежные средства, в АО «Альфа-Банк» истцу пояснили, что возвратить обратно кредитные денежные средства без учета процентов невозможно; ФИО1 не была ознакомлена с кредитным договором в момент получения денежных средств, договор истцом не подписывался, в связи с чем ФИО1 не располагала информацией о возможности взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса; АО «Альфа-Банк» обязан был за 14 дней до обращения к нотариусу письменно известить должника о том, что он намерен обратиться к нотариусу; нотариус в свою очередь обязан проверить факт оповещения кредитором должника; АО «Альфа-Банк» обязан был предоставить нотариусу документы, подтверждающие факт задолженности и его точный размер; нотариус обязан в течение 3-х дней письменно уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет суммы, предъявляемой к взысканию; ФИО1 саму нотариальную надпись не видела; подпись истца в договоре отсутствует, а значит ФИО1 не была ознакомлена с условиями кредитного договора в момент получения денежных средств и не знала о возможности взыскания кредитной задолженности с помощью исполнительной надписи; после изучения кредитного договора ФИО1 ежемесячно выплачивались кредитные платежи, то есть исполнялись кредитные обязательства; после чего началась пандемия в связи с чем, истец перестала получать доход и не смогла вносить платежи; указанная сумма, взыскиваемая АО «Альфа-Банк» завышена, поскольку в момент погашения ежемесячных платежей истец оплатила около 300 000 рублей, однако основная сумма долга не уменьшилась, с чем истец также не согласна; сумма в размере 722 950 руб. 77 коп. для истца является очень значительной, учитывая её материальное положение и то обстоятельство, что у истца на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Ответчик нотариус нотариального округа город Самара Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим предложение о предоставлении кредита наличными, а также с просьбой открыть на имя ФИО1 текущий счет в валюте Российской Федерации, зачислить сумму кредита на открытый текущий счет; в заявлении также указана сумма запрашиваемого кредита – 843 500 рублей, срок кредита – 60 месяцев (л.д.13, 13 оборот -14).

XX.XX.XXXX АО «Альфа-Банк» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, (далее – индивидуальные условия выдачи кредита налиными) XXX (л.д.14-16).

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий выдачи кредита наличными XXX от XX.XX.XXXX, предусмотрено - сумма кредита или лимит кредитования - 843 500 руб., договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д.14 оборот).

В соответствии с п. 4 указанных условий стандартная процентная ставка по кредиту в размере 15,5 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет – 11,5 % годовых.

Согласно п. 6 указанных условий количество ежемесячных платежей – 60, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 18 600 руб.; число месяца осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 24-ое, при отсутствии в мясяце числа осуществления ежемесячного платежа, платеж должен быть осуществлен в последнее число текущего месяца; дата перевода суммы кредита на счет в рублях – 10.12.2020.

Согласно п.11 указанных условий цель использования заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Согласно п.12 указанных условий заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойку, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Получение суммы кредита в размере 843 500 рублей истцом в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец просит признать договор потребительского кредита XXX от XX.XX.XXXX, недействительным ссылаясь на то обстоятельство, что указанный договор ФИО1 никогда не подписывался.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита XXX от XX.XX.XXXX подписан посредством простой электронной подписи заемщика - ФИО1

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях получения кредита, порядке его погашения, о действиях, которые необходимо совершить истцу, для достижения желаемого результата – получение кредита.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу стороной истца не оспаривался факт получения кредита, а также исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита XXX от XX.XX.XXXX в виде уплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемый им договор заключен с нарушением закона, при его заключении истец был обманут ответчиком, намеренно введен в заблуждение относительно условий и последствий заключаемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик АО «Альфа-Банк» нарушил права истца как потребителя на получение информации относительно приобретаемого кредитного продукта, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита XXX от XX.XX.XXXX не может быть признан судом недействительными по основанию указанному истцом в иске.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 АО «Альфа-Банк» ФИО1 направлено требование о срочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

30.08.2022 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании XXX от XX.XX.XXXX в размере 716 368 руб. 93 коп.

30.08.2022 нотариусом нотариального округа город Самара Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись XXX о взыскании с пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX согласно договору потребительского кредита XXX от XX.XX.XXXX задолженности, состоящей из: 691 212 руб. 58 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 25 156 руб. 35 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 581 руб. 84 коп.; всего к взысканию 722 950 руб. 77 коп.

02.09.2022 нотариусом нотариального округа город Самара Самарской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в отношении должника и взыскании с истца задолженности по договору потребительского кредита, заключенного ФИО1 с АО «Альфа-Банк».

В силу ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи совершенной в отношении должника ФИО1, поскольку изложенные в иске обстоятельства, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к АО«Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru31.07.2023 года Х-2

ФИО1199178, ...АО "Альфа-Банк"644074, <...> Октября, д. 13, к. 3, оф. 6 Нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области ФИО6 443115, <...>, лит. АСПИ Тюльганское РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО7.462010, <...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-1704/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова