№ 2а-261/2025

10RS0006-01-2025-000127-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 28 марта 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВВ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ОА В.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ранее поданного заявления иного лица.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что его обращение было первичным. Он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Министерство с заявлением о получении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на обустройство подъездного пути. ДД.ММ.ГГГГ Министерством административному истцу выдано разрешение №м на использование земельного участка для обустройства подъездного пути. Данный земельный участок непосредственно прилегает к испрашиваемому административным истцом земельному участку, но никак не пересекает его границы. Тем более, что указанное разрешение на использование земельного участка для обустройства подъездного пути не является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, Министерством не представлено допустимых доказательств в обоснование принятого решения – частичного совпадения испрашиваемого земельного участка с земельным участком иного лица.

С учётом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ВВ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Стороны по делу, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали.

В письменном отзыве представитель Министерства просили в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Министерство поступило заявление истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое решение, поскольку в ходе проверки заявления АВ выявлено совпадение местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ранее поданного заявления ОА от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения заявления ОА Министерством принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия по которому составляет два года.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто административным ответчиком, обжалуемое истцом решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получено ВВ ДД.ММ.ГГГГ

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи в суд административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ВВ обратился в Министерство с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в удовлетворении заявления на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку выявлено совпадение местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ранее поданного заявления иного лица.

Не согласившись с выводами административного ответчика, ВВ обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ОА обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ОА утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, а также предварительно согласовано предоставление вновь образуемого земельного участка в аренду для ведения огородничества. Срок действия настоящего распоряжения составляет два года.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 39.17 ЗК РФ, регулирующей вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулировано универсальное правило, согласно которому рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Поскольку из хронологии событий, установленной судом, следует, что ранее с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратилась ОА (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как заявление административного истца в Министерство поступило ДД.ММ.ГГГГ, отказ Министерства ВВ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был обоснованным, законные основания для этого, предусмотренные подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имелись.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.