Решение по делу № 2-465/2023 от 11.04.2023

25RS0029-01-2022-008280-62

Дело № 2-465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав представителя истца Свих Л.М.

представителя ответчика ФИО5,

установил:

ФИО1, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным выше исковым заявлением к ФИО4, мотивировав его тем, что ФИО1 является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Несовершеннолетний ФИО2 и истец ФИО3 являются собственниками 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX каждый. Ответчик является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Раздел квартиры был произведён решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Ответчик препятствует вселению истцов в квартиру. Спорное жилое помещение имеет жилую площадь 57,1 кв.м., состоит из трёх комнат, площадью 15 кв.м., 17 кв.м., 8,6 кв.м., а также кухни, коридора, санузла, ванной.

Поскольку соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик препятствует во владении и пользовании принадлежащей долей в жилом помещении, просят установить порядок пользования жилым помещением, выделить ответчику изолированную комнату, площадью 8,6 кв.м., истцу ФИО1 выделить комнату размером 15 кв.м., ФИО3 и ФИО2 выделить комнату размером 17 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, санузел, коридор и ванную.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным выше, уточнила требования, просила выделить истцу ФИО1 изолированную комнату, площадью 8,6 кв.м., ответчику ФИО4 выделить комнату размером 15 кв.м., детям ФИО3 и ФИО2 проходную комнату размером 17 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что ответчик проживает по спорному адресу с новой семьей, совместное проживание не возможно. Ответчик зарегистрирован по месту жительства родителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX каждый. Ответчик ФИО4 является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Раздел квартиры был произведён решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из справки XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 значится зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, сын ФИО3 значится зарегистрированным по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, сын ФИО2 значится зарегистрированным по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Ответчик ФИО4 зарегистрированным по спорному адресу не значится.

Согласно техническому плану, свидетельству о государственной регистрации права спорная квартира имеет общую площадь 57,1 кв.м, состоит из трёх комнат, площадью 15,0 кв.м., 17,0 кв.м. – проходные комнаты, изолированной комнаты площадью 8,6 кв.м., кухни, коридора, санузла, ванной.

Таким образом, на долю детей приходится 3,4 кв.м. общей площади квартиры и 2,4 кв.м.- жилой площади помещения. На долю ФИО1 и ФИО4 приходится 25,1 кв.м. общей площади квартиры и 17,8 кв.м.- жилой площади помещения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцам вселению в жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования квартирой, а поэтому требования истцов о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений, истцы просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX: ФИО1 определить в пользование жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, ФИО3, ФИО2 жилую комнату, площадью 17 кв.м, ФИО4 жилую комнату, площадью 15 кв.м. Определить в общее пользование кухню, санузел, коридор, ванную.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что истица и ответчик не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут. ФИО2 и ФИО3 являются детьми сторон.

Из пояснений представителя истца следует, что истцы не имеют в собственности другого жилого помещения, проживают в однокомнатной квартире с двумя детьми и мужчиной, истец планирует переселиться в спорное жилое помещение с сыновьями.

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истцы в спорном жилом помещении не проживают, ответчик препятствует вселению в жилое помещение, чинит препятствия в пользовании, в связи с чем исковые требования о вселении удовлетворены.

Принимая во внимание размер площади, приходящейся на долю каждого, возражения стороны ответчика относительно порядка пользования, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и установить предложенный истцами порядок пользования квартирой, а именно ФИО1 определить в пользование жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, ФИО3, ФИО2 жилую комнату, площадью 17 кв.м, ФИО4 жилую комнату, площадью 15 кв.м. Определить в общее пользование кухню, санузел, коридор, ванную.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX определенном судом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 вселить в квартиру XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX: ФИО1 определить в пользование жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, ФИО3, ФИО2 жилую комнату, площадью 17 кв.м, ФИО4 жилую комнату, площадью 15 кв.м. Определить в общее пользование кухню, санузел, коридор, ванную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.