УИД 52RS0001-02-2022-003835-91

Дело № 2-4283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк [ Ф ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ЗАО МКБ [ ... ] (переименован в ЗАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО [ ... ] переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № [Номер]. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в афертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 54368,13 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на общую сумму 171586,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 54368,13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 117171,24 руб., пени в размере 46,64 руб. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк [ Ф ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) и решения общего собрания акционеров АО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) ПАО Банк [ Ф ] реорганизован в форме присоединения к нему АО [ ... ] С [ДД.ММ.ГГГГ] (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк [ Ф ] путем присоединения к нему АО [ ... ] ПАО Банк [ Ф ] стал правопреемником АО [ ... ] по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк [ Ф ] В связи с реорганизацией АО [ ... ] в форме присоединения к ПАО Банк [ Ф ] в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк [ Ф ]». Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании задолженности с ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк [ Ф ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на общую сумму 171586,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 54368,13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 117171,24 руб., пени в размере 46,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4632 руб.

Истец ПАО Банк [ Ф ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центральный банк РФ Волго-Вятское главное управление в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № [Номер]

В обоснование заключения кредитного договора истец представляет расчет задолженности по кредитному договору за период [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), выписку по счету с [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, кредитный договор № № [Номер] истцом в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих открытие счета, указанного в выписках по номерам счетов, счета банковской карты, получение банковской карты ответчиком, с помощью которой согласно выпискам производились операции по снятию и зачислению денежных средств. При этом представленные истцом выписки по счетам не содержат персональных данных владельца счета, содержат противоречивую информацию о производимых операциях, не содержат сведений о предоставлении банком ответчику денежных средств, не обладают признаками объективности, допустимости и достоверности доказательств.

Более того, законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность установить действительность заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с соблюдением его существенных условий (размер кредита, процентная ставка, срок кредитования) и данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. исковые требования ЗАО «[ ... ] к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО [ ... ] сумма задолженности – 100 865,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 217,30 рублей. согласно данному решению суда кредитный договор заключен между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], сумма основного долга 54368,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк [ Ф ] (ИНН: [Номер]) к ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] год рождения ([ ... ]) о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Дудукина