Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года

78RS0002-01-2022-011905-60

Дело № 2-2357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Кузиной А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку на основании пункта 5.2 договора купли-продажи № от 25.02.2022 за период с 31.05.2022 по 03.09.2022 в размере 47 334 руб. 89 коп.; неустойку на основании статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31.05.2022 по 03.09.2022 в размере 850 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № от 25.02.2022, выразившееся в нарушении согласованных сроков поставки товара.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Кузиной А.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лепка» – генеральный директор ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 между ИП ФИО5 (продавец) и ООО «Лепка» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект мебели согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар, стоимость которого согласована сторонами в размере 1 497 430 руб.

Дополнительным соглашением № от 13.05.2022 стороны согласовали дополнительную спецификацию, в связи с чем цена договора увеличилась на 194 998 руб. и всего составила 1 692 428 руб.

По условиям договора купли-продажи:

стандартный срок изготовления товара – не менее 55 рабочих дней, срок изготовления начинает течь после получения продавцом от изготовителя информации о согласовании спецификации (пункт 1.1);

продавец обязуется осуществить доставку, подъем товара в течение 10 рабочих дней после плановой даты готовности мебели (пункт 3.2);

к работам по монтажу продавец обязан приступить в течение 10 рабочих дней с момента доставки (пункт 3.13);

дата фактического производства работ фиксируется в акте приемки выполненных работ (пункт 3.14);

за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от продавца выплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату выплаты неустойки, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора (пункт 5.2).

Таким образом, по спецификации от 25.02.2022 доставка товара должна быть осуществлена ответчиком в срок по 06.06.2022 включительно (25.02.2022 + 55 рабочих дней по пункту 1.1 договора + 10 рабочих дней по пункту 3.2 договора), по спецификации от 13.05.2022 доставка товара должна быть осуществлена ответчиком в срок по 15.08.2022 включительно (13.05.2022 + 55 рабочих дней по пункту 1.1 договора + 10 рабочих дней по пункту 3.2 договора).

При этом суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходит из буквального толкования условий договора № от 25.02.2022.

Представленные ответчиком платежные поручения указывают на осуществление ООО «Лепка» оплаты спорного договора в период с 25.02.2022 по 11.07.2022 в полном объеме в общей сумме 1 692 428 руб. (700 000 + 48 715 + 194 998 + 748 000 + 715).

16.07.2022 ООО «Лепка» и ИП ФИО5 подписан акт приемки выполненных работ по монтажу товара с указанием перечня недостатков и не выполненных работ.

27.07.2022 ООО «Лепка» обратилось к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств 1 692 428 руб., ссылаясь на недостатки и некомплектность поставленного товара, а также нарушение сроков поставки товара.

Письмом от 27.07.2022 ИП ФИО5 уведомила ООО «Лепка» об устранении отраженных в акте от 16.07.2022 недостатков в установленные договором сроки.

15.08.2022 между ООО «Лепка» и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав) №, по условиям которого ООО «Лепка» уступило, а ФИО1 принял права требования к ИП ФИО5 по договору купли-продажи № от 25.02.2022, в том числе права на выплату неустоек, пени, штрафных санкций.

03.09.2022 ФИО4 и ИП ФИО5 подписаны акты приемки выполненных работ по монтажу товара без указания на недостатки и акт приема-передачи товара.

Исходя из предмета и оснований заявленного спора, а также установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая субъектный состав договора купли-продажи № от 25.02.2022 и дополнительного соглашения к нему от 13.05.2022, заключенных между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к заявленному истцом спору не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 указанного Закона, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать.

С учетом изложенного ответчик в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должен нести ответственность за нарушение установленного договором срока поставки товара за период с 07.06.2022 по 03.09.2022 в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора купли-продажи № от 25.02.2022 в размере 33 364 руб. 05 коп. согласно следующему расчету:

Период

Дней

в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

Стоимость товара по спецификации от 25.02.2022 = 1 497 430 руб.

07.06.2022 – 13.06.2022

7

11

365

3 158,96

14.06.2022 – 24.07.2022

41

9,5

365

15 979,42

25.07.2022 – 16.08.2022

23

8

365

7 548,69

16.08.2022 увеличение стоимости товара

с учетом спецификации от 13.05.2022 на 194 998 руб., итого 1 692 428 руб.

17.08.2022 – 03.09.2022

18

8

365

6 676,98

Итого сумма процентов: 33 364 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО4 неустойку за период с 07.06.2022 по 03.09.2022 в размере 33 364 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 201 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья