Решение по делу № 2-309/2025 от 28.01.2025 - о взыскании неустойки.

КОПИЯ

Дело № 2-309/2025

24RS0017-01-2024-003467-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ННН №, гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. 30.04.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Однако страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО в одностороннем порядке изменила форму выплаты страхового возмещения и 19.05.2021 произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 131 800 руб. После дополнительного осмотра автомобиля страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в сумме 31 000 руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец провела независимую экспертизу, согласно заключению ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 397 505 руб., после чего ФИО1 08.11.2022 вновь обратилась к ответчику с претензией (заявлением) о доплате страхового возмещения в размере 234 705 руб., а также о возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 7 000 руб. Однако 18.11.2022 истцу было отказано в соответствующей доплате. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного, решением которого от 14.06.2023 с учетом экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 09.06.2023 в удовлетворении требований истцы было отказано. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.02.2024 с ответчика в пользу истца также было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 123 800 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб. Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку с соответствующим заявлением истец обратилась 30.04.2021, при этом ответчиком была произведена страховая выплата только 08.12.2023. В этой связи, истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., в соответствии со ст. ст. 7, 16.1 Закона № 40 – ФЗ «Об ОСАГО». 09.02.2024 ответчиком была произведена выплата неустойки истцу в размере 5 270 руб. Не согласившись с размером неустойки ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 24.04.2024 в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 394 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила свои возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком по заявлению истца была произведена выплата неустойки в размере 5 270 руб., размер которой, по мнению ответчика, компенсирует потери истца, вызванные невыплатой страхового возмещения в срок, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2, ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО6) и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

Столкновение автомобилей произошло в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/н №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, въезжая на дорогу с круговым движением, в нарушение п. 9.13 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге.

При этом водитель <данные изъяты> г/н № ФИО2 своей вины в произошедшем не отрицал, на что указал в своих объяснениях. На автомобиле истца были зафиксированы повреждения правого переднего крыла, правой передней фары, переднего бампера, капота, ремешка радиатора.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.13 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

30.04.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, указав на прямое возмещение убытков путем организации восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции ТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня, по адресу регистрации истца.

В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра от 30.04.2021.

11.05.2021 по инициативе страховщика ООО «Компакт Эксперт» подготовлено заключение эксперта, согласно которому повреждения транспортного средства частично могли образоваться в результате ДТП от 26.04.2021.

12.05.2021 ООО «АвтоЭксперт» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца, образованных в результате ДТП от 26.04.2021, без учета износа деталей составила 233 700 руб., с учетом износа – 131 800 руб.

19.05.2021 страхования компания с учетом данного заключения на основании акта о страховом случае от 18.05.2021 произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 131 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 595053.

Ответом от 18.05.2021 страховщик сообщил истцу о том, что согласно заключению эксперта повреждения жгута проводов переднего, кронштейна левого бампера переднего, зафиксированные в приложении к административному материалу и акте осмотра от 30.04.2021 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.04.2021, в связи с чем, выплата страхового возмещения в сумме 131 800 руб. произведена в полном объеме.

28.05.2021 АО «АльфаСтрахование» был организован повторный осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 03.06.2021, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца, образованных в результате ДТП от 26.04.2021, без учета износа деталей составляет 290 100 руб., с учетом износа - 162 800 руб., в связи с чем, 07.06.2021 страховщик на основании акта о страховом случае от 04.06.2021 произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 31 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 683341 от 07.06.2021.

08.11.2022 ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 234 705 руб., составивших разницу между размером расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., приложив в обоснование заявленных требований экспертное заключение ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 03.06.2021 №07/06/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 397 505 руб., а с учетом износа - 218 555 руб.

Ответом 18.11.2022 № 0205у/636412 на вышеуказанное заявление страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании по отказу в осуществлении страховой доплаты, 15.05.2023 ФИО1 обратилась в службу Финансового Уполномоченного с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 234 705 руб., решением которого №У-23-52645/5010-010 от 14.06.2023 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. При вынесении решения Финансовый Уполномоченный исходил из отсутствия у страховщика возможности организовать ремонт на СТОА с учетом представленных ответов об отказе от проведения ремонтных работ, а также руководствовался проведенным по его инициативе экспертным заключением ООО «Калужское Экспертное Бюро» от 09.06.2023 У-23-52645/3020-006, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца без учета износа составляет 286 600 руб., с учетом износа – 167 400 руб., стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 305 300 руб., расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели ТС не наступило; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает размер выплаченного страхового возмещения не более чем на 10% в рамках допустимой погрешности.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 08.12.2023 № 529011 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 123 800 руб.

21.02.2024 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 123 800 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб. Решение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 123 800 рублей постановлено к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.

14.12.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., в соответствии со ст. ст. 7, 16.1 Закона № 40 – ФЗ «Об ОСАГО».

09.02.2024 ответчиком была произведена выплата неустойки истцу в размере 5 270 руб. на основании платежного поручения от 09.02.2024 № 2273.

Не согласившись с размером неустойки ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 24.04.2024 в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения 30.04.2021, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.05.2021, в связи с чем, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 24.05.2021, исходя из расчета: за период с 24.05.2021 по 08.12.2023 – 123 800 х 1% х 929 = 1 150 102 руб.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В этой связи, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что истцу в добровольном порядке ответчиком 09.02.2024 была произведена выплата неустойки в размере 5 270 руб. (НДФЛ в размере 685 руб. перечислено ответчиком в налоговый орган), суд определяет неустойку за нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения за вычетом сумм произведенных выплат в общем размере 5 270 в размере 394 730 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок – в период с 24.05.2021 по 08.12.2023 страховщик не произвел страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, вместе с тем, учитывая действия страховой компании, направленные на исполнение перед истцом обязательств в рамках договора ОСАГО, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает, что установленный размер неустойки 400 000 руб. отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 394 730 руб., а также требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 823,04 руб., исходя из расчета: (394 730 – 200 000) х 1 % + 5200 + 300 = 7 447,30 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения: место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) неустойку в размере 394 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 396 730 (триста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 447 (семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 30 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева