Дело №2-1949/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003231-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 29 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел», судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел», судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении судебной неустойки, в котором просит суд снизить сумму неустойки в размере 957 408,13 руб в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов.

В обоснование заявления указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Анапского городского суда от 13.02.2018 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Решением суда на ответчиков возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: , от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Товарищества собственников жилья №11 «Вымпел» с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года по делу №2-119/2018.

На основании указанного определения суда от 28.05.2020 года 20 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое также находится на исполнении судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

ФИО1, а также иными ответчиками по делу № решение суда было частично исполнено, а именно: пристройки к квартирам отключены от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ; реконструкция кровли фактически произведена. Вместе с тем, исполнить решение суда в оставшейся части подключения принадлежащих ответчикам по делу № пристроек к жилому дому, не представлялось возможным ввиду чинения препятствий в исполнении решения суда со стороны ТСЖ №11 «Вымпел».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал устранить препятствие со стороны ТСЖ №11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

На основании обращения ФИО1 об окончании исполнительного производства в порядке пункта 6 части 1 статьи 46, статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, и была определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 408,13 рублей, которую истец просит снизить.

В последующем истец ФИО1 уточнила требования в части предоставления расчета суммы взысканной неустойки, подлежащей снижению и указала, что из периода начисления долга (судебной неустойки), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней), в связи с отсутствием ее виновных действий по уклонению от исполнения судебного акта, подлежат исключению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обращение в АО «Теплоэнерго» и получение новых ТУ – 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – обращение ФИО10 к председателю ТСЖ №11 «Вымпел» оставшееся без ответа – 30 дней (установленный законом срок для рассмотрения обращений);

- ДД.ММ.ГГГГ - получение ответа ТСЖ №11 «Вымпел» на обращение – 1 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного – 267 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период рассмотрения искового заявления об устранении препятствий в исполнении решения суда (дата постановления о расчете задолженности СПИ) – 119 дней.

12 дней +30 дней +1 день +267 дней +119 дней =429 дней.

429 дней х 2000 рублей/в день = 858 000 рублей.

479 дней – 429 дня = 50 дней.

50 дней х 2000 рублей/в день = 100 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного расчета, период неисполнения судебного акта составляет всего 50 дней и сумма, подлежащая взысканию равна 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд снизить сумму неустойки в размере 957 408,13 руб в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласно которого настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения.

Представитель ответчика ТСЖ №11 «Вымпел» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Ранее представил заверенную копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что , расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 13.02.2018 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома. Данным решением суда на ответчиков была возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: , от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, в пользу ТСЖ №11 «Вымпел» с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года по делу №2-119/2018, в остальной части требований отказано.

На основании определения суда от 19.02.2020 года в отношении должника ФИО1 20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что в части отключения от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , вышеуказанное решение суда от 13.02.2018 года исполнено и подтверждается актом отключения от 21.11.2018 года.

Как указывает заявитель исполнить решение суда в оставшейся части не представлялось возможным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2021 года по гражданскому делу №2-1823/2021, которым суд обязал устранить препятствия со стороны ТСЖ №11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-119/2018 по иску ТСЖ «11 «Вымпел» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в порядке пункта 6 части 1 статьи 46, статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрев вышеуказанное заявление и приложенные в обоснование документы, в том числе решение Анапского городского суда от 13.07.2021 года вынес постановление от 20.09.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 года по делу №2-1823/2021 установлено, что в целях исполнения решения суда от 13.02.2018 года в части осуществления технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установлении на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительной арматуры и приборов учета теплопотребления, истцы (ответчики по делу №2-119/2018) обратились с соответствующим письмом в адрес АО «Теплоэнерго» о разъяснении по вопросу возможно ли согласно решению Анапского городского суда от 13.02.2018 года исполнить технические условия от 27.08.1993 года за №51 на присоединение к тепловым сетям пристройки в 9-ти этажном 72 квартирном жилом доме по ; необходимо ли продление вышеуказанных технических условий для исполнения решения Анапского городского суда от 13.02.2018 года; возможно, ли получение новых технических условий на теплоснабжение зданий пристроек в 9-ти этажном 72 квартирном жилом доме по ; кем осуществляется получение технических условий, а также кем должны быть исполнены технические условия, в случае если многоквартирным домом управляет: ТСЖ №11 «Вымпел»?

Письмом АО «Теплоэнерго» от 04.04.2019 года за №534 заявителям было сообщено, что исполнение технических условий №51 от 27.08.1993 года на присоединение к тепловым сетям пристройки к многоквартирному дому невозможно в связи с истечением их срока действия. Технические условия не подлежат продлению в связи с тем, что пристройка была подключена к системе централизованного теплоснабжения с выполнением всех необходимых организационно-технических мероприятий. Поскольку технические условия №51 от 27.08.1993 года не подлежат продлению, исполнить решение Анапского городского суда от 13.02.2018 года невозможно. Кроме того, было указано на возможность получения новых технических условий на теплоснабжение.

На основании изложенного и анализа приведенных в тексте решения норм права, суд пришел к выводу, что обращение собственников квартир в многоквартирном доме за новыми техническими условиями противоречит действующему законодательству, поскольку в силу закона пристройка не является самостоятельным объектом гражданского оборота, а является составной частью многоквартирного дома, что подтверждено сведениями ЕГРН от 15.05.2021 года.

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела №2-1823/2021 также было установлено, что истцы (ответчики по делу №2-119/2018), действуя через своего представителя строго в соответствии с законодательством, в целях исполнения решения суда от 13.02.2018 года обратились в адрес ответчика ТСЖ №11 «Вымпел» с претензией с требованием о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для решения вопроса о получении технических условий на подключение жилых помещений к системе отопления, а также на получение разрешительной документации на реконструкцию кровли над жилыми помещениями. 23.05.2019 года претензия была получена председателем правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО13 за вх. №13, однако рассмотрена не была, что подтверждается Выпиской из протокола заседания правления №30 от 06.06.2019 года.

В связи с неполучением ответа на претензию, представителем истцов (ответчиков по делу №2-119/2018) повторно были направлены неоднократные претензии с аналогичными требованиями, которые также были оставлены председателем правления ТСЖ № «Вымпел» ФИО13 без внимания.

Так, в материалы указанного выше дела были представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения РПО ДД.ММ.ГГГГ; претензия от 18.02.2020 года, которая возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения РПО №

Кроме того судом было установлено, что истцами в лице своего представителя по доверенности было подано обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на реконструкцию крыши многоквартирного жилого дома по адресу: , однако в выдаче разрешения ответом №17-2115/2011 от 25.03.2020 года было отказано со ссылкой на то, что для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства застройщик должен к заявлению приложить документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности в соответствии с пунктом 6.2 указанной статьи необходимо представить решение общего собрания всех собственников многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

18.06.2020 года в адрес ТСЖ №11 «Вымпел» была направлена претензия посредством направления почтовой корреспонденции РПО №, которая была получена ответчиком 04.07.2020 года.

Судом было установлено, что председателем правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО13 был дан ответ за №41 от 10.07.2020 года, согласно которого следует, что ТСЖ №11 «Вымпел» не рассмотрело обращение заявителей по существу, поскольку полагает претензию необоснованной.

Согласно представленным в материалы дела документам, установлено, что истцами самостоятельно были получены технические условия на присоединение к тепловым сетям (выданных взамен ТУ №884 от 23.06.2020 года) от 18.03.2021 года №409 на подключение квартир к тепловым сетям АО «Теплоэнерго».

15.04.2021 года собственники квартир жилого дома, по адресу: , обратились в адрес ТСЖ №11 «Вымпел» с заявлением о согласовании даты допуска представителя проектной организации в подвальные помещения многоквартирного жилого дома для подготовки проектных работ системы теплоснабжения.

Согласно ответа от 13.05.2021 года исх. №41 за подписью председателя правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО13 в допуске специалиста было отказано, поскольку, по мнению ТСЖ №11 «Вымпел», технические условия от 18.03.2021 года №409, выданные АО «Теплоэнерго» являются незаконными.

Кроме того суду было представлено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года по делу №2-491/2021 по иску ФИО6 к ТСЖ №11 «Вымпел» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, 02.08.2020 года было проведено общее собрание собственников помещений в жилом доме, по адресу: , на повестку дня которого поставлено пять вопросов, одним из которых был вопрос №4 – рассмотрение заявления жителей пристройки по подключению помещений пристройки к тепловой сети дома, однако обжалуемый протокол общего собрания №11 от 02.08.2020 года не содержал решения по вопросу №4. Данные обстоятельства явились одним из оснований признания протокола общего собрания №11 от 02.08.2020 года, протокола голосования по выбору в Правление и ревизионную комиссию (приложение к протоколу общего собрания от 02.08.2020 года) недействительным.

Суд в мотивировочной части решения также сослался на положения Устава ТСЖ №11 «Вымпел».

Также суд указал, что согласно письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11.06.2021 года №4504-ОГ/21 на имя ФИО14 и от 16.06.2021 года №4651-ОГ/21 на имя ФИО4, понятие права общей долевой собственности собственников домовладения на инженерное оборудование многоквартирного дома появилось в гражданском законодательстве только в 1996 году после принятия закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», в связи с чем до 15 июня 1996 года не требовалось получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для присоединения в общей системе отопления, а достаточно решения общего собрания членов ЖСК.

Из информации, представленной АО «Теплоэнерго», следует, что необходимо инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом в с приглашением представителей ТСЖ №11 «Вымпел». Решение о предоставлении доступа ТСЖ №11 «Вымпел» для проведения работ по теплоснабжению в квартире истцов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что для получения новых технических условий на подключение квартир к системам отопления (существующим или новым), а также получения разрешения на реконструкцию кровли требуется оформленное в соответствии со статьей 147 ЖК РФ решение правления товарищества по указанному вопросу (протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома).

Указанные выше доводы, отраженные в решении суда от 13.07.2021 года по гражданскому делу №2-1823/2021, были также проверены судом апелляционной инстанции, и решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно указанного постановления была определена задолженность ФИО1 на 15.11.2021 года в размере 957 408,13 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Согласно вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку судом было установлено и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 13.07.2021 года, что исполнить решение Анапского городского суда от 13.02.2018 года не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, то суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий истца, в связи с чем считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 450 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 длительное время не исполняет решение суда, поэтому взысканная неустойка не подлежит уменьшению, являются необоснованными, потому как судом достоверно установлено, что ответчиком ТСЖ № «Вымпел» чинятся препятствия в исполнении решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел», судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении судебной неустойки – удовлетворить частично.

Снизить сумму неустойки, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в постановлении о расчете задолженности от 15.11.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2020, за период с 29.05.2020 по 19.09.2021 года, в размере 957 408 руб 13 коп в порядке статьи 333 ГК РФ, до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Анапский городской суд.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.